Foorumi esilehtLogi sisseRegistreeruPortaali

Ahoi, Külaline.
Foorumisse postitamiseks
pead sisse logima.
Kui sul pole veel kontot,
siis loo konto.
Kui sinu konto aktiveerimise e-mail läks kaduma, siis kliki siin.
19.09.20 15:55

Kasutajanimi, salasõna
Unustasid salasõna?
Otsi foorumist

Statistika
Postitusi : 14083
Teemasid : 1473
Kasutajaid : 22213

Viimati registreerus: DADSol5925
Kasutajate nimekiri
Hetkel foorumis

Rohkem statistikat...
Emajõe Nupuklubi  |  Kalapüük  |  Küsi nõu  |  Teema: Juuksekarva lõhkiajamine?
Lehed: 1 [2] 3 4 5 6   Alla
Trüki
Autor Teema: Juuksekarva lõhkiajamine?  (Loetud 86838 korda)
papsik
Vana kala
***
Postitusi: 151



« Vastus #15 postitatud 16.02.10 15:32 »

Vaata puhh, kui tal kümme riista pidevalt töövalmis, siis ta viibib küll pidevalt kalal, aga ta ei pruugi neid sugugi mitte üheaegselt üle lubatud kolme kasutada. Seega rikub ta siis ainult seadust, kui paneb neli tükki korraga sisse.
IP
puhh
Tegija
**
Postitusi: 142



« Vastus #16 postitatud 16.02.10 16:14 »

jutt on kalale kaasa võetud lahinguvalmiduses riistadest
trahve on tahetud väänata ka selle eest, kui rakendatud püügivahend on põõsas lihtsalt.
ehk nagu sepa kirjutas, et sõidad valmis ritvadega püügiks keelatud tsoonist läbi paadiga
ehe näide kasari uus sild
vasak pool püüad aga auto paned paremale poole, lähed ritv käes auto juurde
IP

Internetis kala küll, nahh sinna Peipsile ronida.
Heigo 'niru' Kraav
Nupuklubi
*
Postitusi: 138



« Vastus #17 postitatud 16.02.10 17:22 »

Puhh, sa oled asjadest vääriti aru saanud. Sepa sõber sai laksu sisse sellepärast, et viibis jõel püügivalmis riistadega kalapüügiks keelatud ajal ehk piirkonnas, kus oli igasugune kalapüük keelatud. Ja seadus loeb sellisel alal püügikorras ridvaga viibimist automaatselt kalapüügiks Saarma sõbraga oli teistmoodi - tema viibis kalapüügiks lubatud alal ja ajal. Inspektorid lihtsalt tõlgendasid seadust valesti, saamata aru, et üle kolme püügivahendi ei tohi korraga kasutada, küll aga võib neid sul kalakastis või paadis olla ka 1000.
Kui Kasaril lähed püügikorda seatud ridvaga üle silla sellele poolele, kus kalapüük on keelatud, siis oledki seadust rikkunud. Sarnaselt Sepaonu kaasusega. Selle vältimiseks tuleb ritv lahti võtta või kotti pakkida vms, mis muudab ta püügikorras mitteolevaks.
IP
puhh
Tegija
**
Postitusi: 142



« Vastus #18 postitatud 16.02.10 18:48 »

ma sain kõik samamoodi aru
üks ei mõista ühte teine teist
ilmselt minu kirjutisest nendest balalaikadest ja sellega seonduvast mõttest ei saadud aru
las olla, lähme edasi :)
IP

Internetis kala küll, nahh sinna Peipsile ronida.
tuunikala
Kalastushuviline
*
Postitusi: 17


« Vastus #19 postitatud 22.02.10 13:55 »

Seda teemat peaks vaatama ka inspektori seisukohalt.Muidugi on ausaid kalamehi,kel on rohkem püügivahendeid kaasas aga kasutavad ainult kolme korraga.Kuid on ka palju neid kes kasutavad kõiki,mis kaasas.Oma kogemustest tean kahjuks,et enamus seda teebki.Kui otseselt vahele ei jää,siis neil,kes seadust ei täida ju hea õelda,et näe ma neid momendil ei kasuta,ega kavatsegi kasutada.Võtsin niisama kaasa.Ega inspoktor pole hiromant,et aru saada kas see tõsi või mitte.Siis ei saagi nad oma tööd korralikult teha.Samas virisete pidevalt,kus inspektorid on?Miks nad oma tööd korralikult ei tee jne.
On loomulikult jama,kui lihtsalt keelatud tsoonist püügivalmis ridvaga läbi minnes,ilma mingi soovita seal kalastada trahvi saab.Aga kui seadus seda keelab,siis pange ritv kokku ja näidake,et olete aus kodanik.See küll ausa kalamehe jaoks ebamugav,aga inspektoril jälle lihtsam oma tööd teha.
Jahile oleks ka ju võibolla mõnus minna,kui relv seljas kodust välja astuda,kasvõi läbi linna  või asula jalutada.Isegi ühistransporti kasutada.Samuti keelatud alal laskevalmis püssiga rigi luusides või loata teiste jahimaadel viibides ju hea alati vabandada,et eksisid ära või lihtsalt jalutan siit läbi ja lähen oma jahimaale.
Kuidas sellisel juhul korda tagada ja tunda ära ausad inimesed?Mõelge selle üle.
Veel lollim on õelda,et kui inspektorid liiga tegid,peaks hakkama röövpüüdjaks.Elu paljuski ebaõiglane,kel varastatakse auto ära,kellegil tehakse korter tühjaks,mõni saab tänaval peksa jne.Kui midagi sellist kellegiga juhtub,kas siis hakkate autovargaks,lähete murrate kuskile sisse või hakkate pimedas väljas käima ja teistele lõuga andma vä?
IP
Heigo 'niru' Kraav
Nupuklubi
*
Postitusi: 138



« Vastus #20 postitatud 23.02.10 07:47 »

Tuunikala, see sinu jutt asjale inspektorite seisukohast lähenedes tuletab meelde seda anekdooti, kus ühe vanamehe pööningult leiti samakaaparaat ja kuigi vana väitis, et pole seda kasutanud, taheti ikka süüdi mõista, sest riistad olid ju olemas! Sellepeale palus vanamees ennast vägistamises samuti süüdi mõista, kuna need riistad on tal kah täiesti olemas :D

Inspektor võib kahtlustada mida iganes - kui ikka rikkumist otseselt pole olnud, ei saa lihtsalt kahtlustuste alusel kedagi karistada.
IP
ehitusmees
Tegija
**
Postitusi: 349



« Vastus #21 postitatud 23.02.10 08:31 »

Tuunikala õigustamine on väga rikutud ja piiratud mõtlemise tasemel. Ma soovitaks kõigil ikka inimesteks jääda ja kui on mõne seadusepunkti täitmisel või mittetäitmisel kahtlus, siis paluks sel ametlikul küsida ministeeriumilt luba oma peaga mõtlemiseks. Kui sellised seigad inspektori nii ähmi täis ajavad, siis ollakse valel ametipostil, soovitaks ametit vahetada.

Kuid on ka palju neid kes kasutavad kõiki,mis kaasas.Oma kogemustest tean kahjuks,et enamus seda teebki. ...

Enamus? Kõiki? Mul on kastis ca 7 mõlliõnge. Arvan, et mõnel on 10. Ma tahaks ise väga näha seda sporti, kui püütakse 7 või enama õngega korraga. Ja mis efekti see annaks. Infoks, et pigem on enamate valmis õngede mõte säästa näppe külmumisest ja võib-olla ka aega.
Veel koomilisem on kujutada ette püüki ntx nelja sikuõngega. Või kahe spinninguga.
Unnad ja tonkad on need, mida kannatab püüdvatena üle lubatud kolme sisse panna. Ja seda on ka võimalik kontrollida, kui neid nii tõesti kasutatakse.

Kahjuks pole meie kontroll-asutustel väga suurt (isiklikku) vastutust oma otsuste tegemisel, kui lõpptulemus on vastupidine. Aga äärmuslikel juhtudel oleks mina valmis kohtus oma õigusi kaitsma ja usun, et kohtunik sellistel äärmuslikel põhjendatud puhkudel on pigem eraisiku poolel. Enamik kindlasti ei viitsi jännata enda õigustamisega kohtus, kuid ju neid ikka on.

Jahile oleks ka ju võibolla mõnus minna,kui relv seljas kodust välja astuda,kasvõi läbi linna  või asula jalutada.Isegi ühistransporti kasutada.

Kas siin ei aja veidi sassi ohutuse tagamist ja keskkona kaitset? 
Täiesti võrrelamatu paralleel, pakun, et sellise näite puhul tuleks mentlusse kaasata ka prühiaatria osakond. Ja veel, näita mulle meest, kes ühistranspordiga jahile läheb (no näiteks põtra laskma) ja minu poolt on konjak.

Viimast jutu lõppu ma ei kommenteeri, see läheb juba täitsa käest ära.



IP
tuunikala
Kalastushuviline
*
Postitusi: 17


« Vastus #22 postitatud 23.02.10 13:52 »

Ei hakka kellegiga vaidlema,ju ma olen siis nii loll ja piiratud mõtlemisega.Lihtsalt avaldasin arvamust.
Põõningul võib peale samaka aparaadi nii mõndagi vedeleda,näiteks mõni illegaalne tulirelv.See,et  sa ei teadnud selle olemasolust midagi ja pole seda kasutanu ei vabasta sind vastutusest.
Kahjuks seadused on sellised nagu nad on,ning ei saa olema ka kõigile üheselt mõistetavad ja arusaadavad.Inimene peaks ise mõtlema ja proovima mitte sekeldustesse sattuda.Paha poleks ka vahel ennast seadustega kurssi viia,võib kasuks tulla.Kui oma teadmatusest ja hoolimatusest,või üks kõik millisel põhjusel jamadesse satutakse on alati lihtsam ametnikku tema ebakompetentsuses süüdistada.Samas ma ei taha ka öelda,et kõik ametnikud alati viisakalt käituksid ja kellegile liiga ei tee.
Ehitusmees,kas ma kirjutasin,et nägin kedagi tirgutamas seitsme õngega.Pidasin silmas tonkatamist.Nii mõnigi mees vaeab hunniku tonka ritvasid kaasa,virutab need sisse.Seab käsika püügile ja pärast seda läheb näiteks veel lanti loopima.Ütle,et see pole teostatav.
Mis jahirelvaga avalikult ühistransprdis sõitmisse puutub,siis issanda loomaed on suur.On neidki nähtud,nagu purjus kaitseliitlasigi relv rihma pidi järgi lohisemas.
IP
JAN
Nupuklubi
*
Postitusi: 589



« Vastus #23 postitatud 23.02.10 17:26 »

Meil Eestis kehtib teadupärast süütuse presumptsioon elik siis maakeeli, et inimest tuleb võtta kui säädusekuulekat ja heauskset kodanikku, mitte lajatada talle arulageda amteniku käes oleva paragrahviga pikki kukalt.  Säädused pole tehtud ametnikele laiutamiseks vaid kodanikele nende elu ja elukeskkonna turvaliseks ja otstarbekaks korraldamiseks. Ei eitagi, et ka kalameeste (nagu terves ühiskonnas tervikuna) seas on ahnikuid ja muidu tõprad liikumas. Selleks, et eraldata terad sõkaldest ongi loodus (heauskne eeldus) andnud ametnikule aju. Õnnetus on aga see, kui ta seda kasutada ei oska või ei viitsi, siis pannakse ikka kõigile ühe pika puuga.

.On neidki nähtud,nagu purjus kaitseliitlasigi relv rihma pidi järgi lohisemas.

Aga kuda sa kujutaksid seda relva rihmapidi ees lükkamas?! Isegi kainelt ei õnnestu...
IP

Pole olemas kehva kala, on kehv kokk!
tuunikala
Kalastushuviline
*
Postitusi: 17


« Vastus #24 postitatud 23.02.10 19:39 »

Kahjuks ei ole ma suutnud oma seisukohta siiani arusaadavalt väljendada.Mis teha,olen rikutud ja piiratud mõtlemisega.
Omast arust pole ma kedagi ka milleski süüdistanud,ega ka kellegile midagi halvasti õelnud.Ei selles teemas ega ka mõnes teises.Minu piiratud mõtlemine pole seda lubanud  teha,kuna olen nii rumal,et arvan,et ilma inimest tundmata ja nägemata pole viisakas oma emotsioonide ajel seda teha.Aga samas,kes teab võibolla jälle ei saa ma sellest tänu oma piiratud mõtlemisele aru.Eks mõni inelligentsem,kel rohkem mõistust antud võib ju mind lolli harida.Õppimise ja enesetäiendamise vastu pole mul midagi.
Proovin veel kord,luban,et viimast korda ennast väljendada.
Mis antud teemat puudutab,ei ole mu eesmärk olnud kalameest mingil moel süüdistada,ega inspektori teguviisi õigustada.Ma arvan,et seda probleemi peaks vaatama võimalikult neutraalselt.Igal konfliktil on ju kaks osapoolt,ainult ühe osapoole seisukohti kaitstes ja teise osapoole seisukohti mitte arvesse võttes ei saa ühtegi konflikti lahendatud.See on muidugi ainult minu arvamus ja loomulikult ei pea kõik sellega nõustuma.
Paraku kipub jah väga tihti nii olema,et ametnikul puudub aju,nagu Jan väitis.Samuti ei saa ka nad tihti aru,et milleks nad olemas on ja mis nende kohustused on.Aga meile kõigile on antud aju,mõni oskab kasutada seda paremini,mõni halvemini.Seega peaks igaüks seda kõike arvesse võttes mõtlema,kuidas ajuvabade ametnikega konflikti mitte minna.Igaühe oma otsustada,kas läheb konflikti vältimiseks kalale ainult 3 püügivahendiga või veab kaasa niipalju kui jaksab.Kel rohkem püügivahendeid kaasas peaks ju arvestama võimalusega,et kohtab ajuvaba ametnikku,kes võib talle näpuga seadust taga ajades täiega ära panna.Te ju väidate siiani,et teil on ajud kõigil paigas,ainult ametnikel puuduvad.Samuti olete te kõik hästi inimlikud,ainult ametnikud käituvad teiega ebainimlikult.
Peale selle,kuna me ei ela siin ilmas üksi,siis peaks õppima ka teistega arvestama.Samuti ma arvan,et igaüks vastavalt vajadusele peaks end ka seadusandluse kohapealt harima.Kes tegeleb ettevõttlusega sel kasulik tunda maksuseadusi,kes lihtne tööinimene võiks iseenda huvides end kurssi viia töö seadudandlusega,et tööandja poolt mitte petta saada jne.Seadused kahjuks on sellised nagu nad on ja ametnikud samuti.Paraku juhtub elus liigagi palju anektootlikke juhuseid,mille pärast inimesed vahel seadusega pahuksisse lähevad.Kuna eelnevas postituses toodi näide põõningul vedeleva samaka aparaadi kohta,siis ühelt poolt tehti korralikule vanahärrale kurja ametniku poolt liiga.Samas vanamees ise ka loll,et hoiab sellist kraami põõningul,seda enam,kui ta seda ei kasuta ja ei kavatsegi kasutada.
Lõpetuseks lisaks sellise näite.Elavad 2 naabrit.Üks näiteks hevy metal muusika austaja,kes on igati korralik ja seaduse kuulekas kodanik.Iga päev koju tulles paneb musa mängima ja kuna talle meeldib valju muusika keerab punni põhja,nii et,senad värisevad ja naudib muusikat,ainult kuni kella 11 õhtul.Teiselpool lihtne härrasmees,kel pere ja lapsed,ning vaja hommikul vara tõusta,et tööle minna.Kuna see vali muusika häirib,käib ta pidevalt naabrit viisakalt palumas,et too muusika vaiksemaks keeraks.Aga naabrimees arvab,et ta ei tee midagi valesti,ning loomulikult jätkab samas vaimus.Ühel päeval muidu korralik ja viisakas pereisa ei suuda ennast enam valitseda ja läheb annab naabrile keretäie.Seejärel laheb naaber politseisse avaldust tegema,ning kurdab teistele,et ta peab nii jõhkra ja vägivalse naabriga koos elama.Kui vaadata seda juhtumit ainult tema seisukohalt,arvestamata absoluutselt teise osapoole seisukohti,võiks ju teise mehe ilma tema teguviisi süvenemata ju suisa vangitorni panna.Mis sest,et ta pole enne kunagi niiviisi käitunud ja teda pidevalt provotseeriti selleks.Samas on ju ka võimalus,et saaks rahulikult koos elada.Üks ainult vahetevahel naudib valju muusikat ja teine ei tee sellest numbrit.Las igaüks ise otsustab milline variant neist õige on.
Lõpetuseks vabandan,et ajasin sellist rikutud ja piiratud mõtteviisiga juttu.Luban,et kui ma teile oma ajulagetate kommentaaridega närvidele käin,siis edaspidi ma enam foorumisse ei postita.Käin vahetevahel ainult teemasid lugemas,et endast targematelt teadmisi ammutada.
Häid pühi ja kalaõnne kõigile.
IP
Heigo 'niru' Kraav
Nupuklubi
*
Postitusi: 138



« Vastus #25 postitatud 24.02.10 10:47 »

Tuunikala, inimene ei pea mitte eeldama, et seaduste täitmist kontrolliv institutsioon ise ei tunne seadust. Ja inimene ei pea selletõttu oma vabadusi "igaks juhuks" piirama. Kes muidugi soovib, see võib oma vabal tahtel ka üldse mitte kalale minna - siis on kindlamast kindlam, et ükski keskkonnainspektor ei saa talle kalapüügiseaduse rikkumisega turja karata.
Inspektor, kes esindab avalikku võimu ja omab volitusi rakendada riiklikku sundi trahvimise näol, saab ja PEAB lähtuma AINULT seadusest ning PEAB olema nende seadustega paremini kursis kui tavakodanik. Kui ta seda pole, siis on see andestamatu ja siin ei ole mingit vabandust a la ta on kah inimene, teda on provotseeritud vms.
Kui inimene püüab kahe unnaga ja ühe kirbuõngega, kusjuures tal ülejäänud 7 õnge on kalakastis, siis ei saa olla kahetimõistmist ega vaidlust selle üle, kas ta rikkus seadust või mitte (kasutaks kõiki kümmet püügivahendit korraga või mitte). See on nii lihtne ja sulaselge kaasus, mille puhul inspektorite käitumine oli täiesti väär. Ja sellepärast rahvas pahane ongi.
Ka siis, kui mees istub jõekaldal, 3 tonkat on sees ja 5 tonkat (püügivalmis) lebavad seljataga kaldal, ei saa isegi mõelda sellele, et äkki on siin tegemist seaduserikkumisega. Niikaua, kui reaalselt kasutuses olevaid õngi (hetkel kala püüdvaid ehk vette asetatud) ei ole üle 3-e, pole ka seaduserikkumist. Jah, kahtlusi võib ju sellise püüdja suhtes tekkida, aga kahtlustuste kinnituseks tuleks siis niikaua kusagil põõsas luurata, kuniks mees ka reaalselt seadust rikub ehk üle 3-e õnge püügile asetab.
See jutt, et ärgu inimene igaks juhuks üle 3-e õnge kaasa võtku, muidu võib inspektoritega sekeldusi tulla, ajab mind kergelt öeldes tigedaks:) Kuidas sa suhtuksid sellisesse liikluspolitseinikusse, kes peatab sind maanteel kinni ja ütleb, et te küll sõitsite lubatud piirkiirusega 90 km/h, aga kuna teie auto võimaldab sõita 260 km/h, siis teen teile selle eest trahvi?
IP
sepaonu
Vana kala
***
Postitusi: 744



« Vastus #26 postitatud 24.02.10 10:59 »

Mulle lisaks kindlustunnet , kui püügivahendite valmisoleks oleks seaduses määratletud ka spinna ja õngemeestele, kui võrgumeestel on klauslid umbes
- rullid traalnoodaga on kaetud ja kinni soritud;

 2) võrgud on kaetud ja kinni soritud;

 3) õngeliinid ja -konksud on suletud kastides.

siis võiks spinna ja õngemeestel olla näiteks, et asuvad kotis või kastis.
See annaks siis selle, et ma ei pea kuskil pead vaevama, et mitu püügivahendit mul on parasjagu kaasas ja kuidas seda tõlgendatakse, lubatud asjad paadis/kaldal/jääl jne, tagavara kastis/kotis.
IP

Lindistan päikseloojanguid kõrvade vahele
saareke
Tegija
**
Postitusi: 113



« Vastus #27 postitatud 24.02.10 11:22 »

Ka siis, kui ma liigun haugi püügikeelu ajal spinninguga veekogu ääres, ei tohi inspektor mulle trahvi väänata kui mul on plaan ahvenat püüda. Või kui mul on kott varuõngesid täis kuid püüan vaid seaduslikult lubatud arv õngedega. Need seadusepunktid, millest siin juttu on olnud, on eraldiseisvad, ei ole üksteisega seotud ja mõeldud kalavaru kaitseks, mitte kalameeste "kottimiseks". 

Meie võimuses ei ole mõjutada, mis toimub kontrollija mütsi all. Aga iseennast saame kurssi viia selles osa, mis on meie õigused ja kohustused. Ja kui keegi hakkab meid süüdistama potentsiaalses röövpüügis, siis lasku kõrvad lonti see, kel see tõesti plaanis oli. Teistel soovitan oma süütuse eest võidelda. Protokollile ei maksa lihtsalt alla kirjutada vaid võib lisada, et pole nõus rikkumisega. Trahvikviitungi saab kohtus vaidlustada, mis on küll suht tüütu, kuid kustutab märkuse isiklikust paturegistrist.
IP
sepaonu
Vana kala
***
Postitusi: 744



« Vastus #28 postitatud 24.02.10 12:26 »

Mul isiklikult pole kunagi probleemi olnud. Seaduseid olen ise lugenud aegajalt, mitte lähtunud, et mis teised vassivad või mis ma mäletan. Ükskord oli selline hea juhus, et üks teretuttavast inspektor oli mul paadi kõrval ja küsisin ta käest, et kas ta teab seadusi peast ja täpselt, arvas, et jah, küsisin siis, et kle näe, mul kaks lihtkäsikat kokku lükatud praegu paadis, hasplid rahakummiga külge jäetud, nendega reaalselt püüdsingi(saime kokku keskpäevasel lõunapausil paadisillal) ja näe mul poolirvakil ridvakott, kus on samamoodi hasplid(õngerakenduse hasplid) küljes veel vähemalt 5-6 ritva, et kuidas seaduse järgi tõlgendad. Ütles nii, et tema kaine mõistusega tõlgendab, et mina püüan/püüdsin kahe latiga, aga.....seaduse järgi saab ka tõlgendada, et viibin veekogul keelatud arvu püügivahenditega. See näide pole toodud aruteluks, kas ja kuidas saaks/peaks seadust tõlgendada ja kas inspektoril oli õigus, et saaks jne, vaid sellepärast, et ta lähtus kainest mõistusest, üks paide mees oli.
IP

Lindistan päikseloojanguid kõrvade vahele
tuunikala
Kalastushuviline
*
Postitusi: 17


« Vastus #29 postitatud 24.02.10 16:31 »

Samuti võiks ju igamees hunniku võrkude või elektri püügi aparaadiga jõeääres ringi käia.Nii kaua kui otseselt nende kasutamisega vahele ei jää ei tohiks ju neid mingil moel puutuda.Aga nende suhtes on enamik teist väga pahased ja soovite,et neile täiega pannakse.Olite ju kõik enamasti rõõmsad kui tüübile,kes lehekuulutuse kaudu elektrilist kalapüügi aparaati müües trahvi sai.Miks talle võis täiega panna.Ei tekitanud ju ta müügiga otsest kahju keskonnale.Ostja ostis selle ainult võibolla selleks,et läks akut vaja. Otse loomulikult võib spinninguga haugipüügi keeluajal püüda kas ahvenat,forelli ja nii iganes.Agas samas peaks määratlema seaduses täpselt ära kus ja milline varustus on ahvenapüügi varustus milline haugipüügi varustus.Kui praegu jalutada haugipüügiks sobiliku ridvaga üle 10 cm vobler otsas keeluajal jõeääres,siis kõik kes nii teevad on ju õiged mehed,sest nad püüavad ahvenat ja varelli.Samas aga püütakse haugi ja peidetakse saak ära.Samuti püüavad kõik pärnu jõel keeluajal vimba,väites,et püüavad näiteks särge.Vimb peidetakse lihtsalt põõsasse.
Asja mõte on ju selles,et peaks arutlema selle üle kuidas asja paremaks muuta,et ei juhtuks arusaamatusi.Lonkavad seadused tuleks paremaks muuta jne.Kui inspektor ei tohi karistada inimest,kel rohkem püügivahendeid kaasas,olenemata sellest,et ta neid hetkel ei kasuta,siis ei tohi ju ka ta karistada inimest,kel hunnik võrke kaasas või el.kalastusaparaat kaldal vedeleb.Vaid ta peaks jääma ju põõsasse passima,et teda teolt tabada.Aga samas te ju tähate,et neile meestele täiega ära pannakse.
IP
Lehed: 1 [2] 3 4 5 6   Üles
Trüki
Alamfoorumisse:  


© 2005-2013 Emajõe Nupuklubi