Foorumi esilehtLogi sisseRegistreeruPortaali

Ahoi, Külaline.
Foorumisse postitamiseks
pead sisse logima.
Kui sul pole veel kontot,
siis loo konto.
Kui sinu konto aktiveerimise e-mail läks kaduma, siis kliki siin.
23.01.20 16:11

Kasutajanimi, salasõna
Unustasid salasõna?
Otsi foorumist

Statistika
Postitusi : 14065
Teemasid : 1469
Kasutajaid : 18248

Viimati registreerus: johnnyug11
Kasutajate nimekiri
Hetkel foorumis

Rohkem statistikat...
Emajõe Nupuklubi  |  Profiil  |  Näita postitusi
  Näita postitusi
Lehed: [1] 2
1  Kalapüük / Küsi nõu / Re: Juuksekarva lõhkiajamine? postitatud: 25.02.10 16:40
Janno.
Sügavalt usklik inimene loeb iga kord enne sööki söögipalvet ja tänab jumalat oma igapäevase leiva eest.
Olenemata sellest künnab ta vajadusel põldu,külvab saaki,lõikab vilja.Jahvatab selle jahuks ja küpsetab leivaks.
Ta ei jää ootama,ega lootma jumala armulikkusele,et jumal selle tema eest ära teeks.

Rohkem ei pea vajalikuks enam sellel teemal sõna võtta.
2  Kalapüük / Küsi nõu / Re: Juuksekarva lõhkiajamine? postitatud: 25.02.10 16:08
Aga papsik,mida mina siis püüan teha,ma tahan ka ju disksusiooni tekitada.Selleks,et asjad paremaks läheks tuleks midagi konkreetset ette võtta ja lahata ige probleemi võimalikult erapooletult.Ainult nii võib mingi positiivse lahenduseni ka välja jõuda.
Paraku on asjad nii,et igaüks katsub ainult oma seisukohti kaitsta.Sellisel juhul pole vaja ka mingit positiivset lahendust loota.Asjad ei lahene iseenesest ja ei loksu nad ka niisama paika.
Seepärast peabki teineteist toetama.Kui keegi satub hätta,siis paraku ei taha eriti keegi teist aidata.Enamikel sellistel juhtumistel on ka pealtnägijad ja tunnistajaid,aga kui kannatanu läheb kohtusse oma süütust tõendama pole enamasti keegi nõus kohtus tema kaitseks tunnistama.
Vaid loodetakse,et asjad laheneksid kuidagi iseenesest paika ja ehk keegi lahendab kõik probleemid nende eest.
Aga lihtsalt tatti pritsima ja targutama on kõik mehed.Juhul kui ise satutakse hätta,siis teinekord ei jõua seda hala ja ohkimist ära kuulata.
3  Kalapüük / Küsi nõu / Re: Juuksekarva lõhkiajamine? postitatud: 25.02.10 12:51
Papsik vastuseks sinu toodud näitele,ütlen,et piirivalve ei käitu õieti.Otse loomulikult pole mingit alust nende kalameeste kimbutamiseks,ega veel vähem karistamiseks.Too mu postitustest välja näide kus ma olen sellist käitumist õigustanud.
Sa tead küll hasti,et see on ebainimlik,tobe või mis iganes.Samuti arvad,et tead neist paremini kuidas peaksid asjad olema.Seepärast,selle asemel,et ohkida,et vaata selle asjaga on nii ja teise asjaga naa.Tee konkreetseid ettepanekuid,et asja paremaks muuta ja paku valja lahendusi kuidas lahendada olukordi,et ametnik ei saaks ega tahaks ausat kodanikku nii sama kiusata ja talle lihtsalt ära panna.
Edasiste arusaamatuste vältimiseks proovin veel kord oma seisukohti väljendada ja põhjendada.Mis teha kui see minu rikutud ja piiratud mõtlemise juures ei pruugi õnnestuda.Kuigi lähtuvalt pelkirjast võiks ju rahumeeli edasi juuksekarva lõhki ajada,ning vaielda,et kes või kelle seisukohast lähtudes seda rohkem teeb.
Kõigepelt selgituseks,mis ma arvan teemaalgatusest.Ma arvan,et antud juhul käitusid inspektorid valesti ja põhjustasid ilma asjata ausale kalamehele probleeme.Loodan,et asi saab lahenduse ja karistust ei määrata.
Mis puutub väitesse,trahvi saamise korral hakata edaspidi rõõvpüüdjaks,siis see on küll minumeelest väga rumal väide ja veel rumalam on seda teostama hakata.
Samas ei taha ma ka inspektoreid mingil moel õigustada.Aga minumeelest ei peaks neid ka nii palju materdama.Seda enam,et tegu hooajaliste töötajatega,kes on oma ametis veel kogenematud.Võibolla sinnamaani olid nad igati korralikud ja tegid oma tööd hästi.Te ju kõik tahate,et teiega inimlikult käitutakse,teist aru saadakse,et teile liiga ei tehta ja niisama heast peast ära ei panda.Seepärast proovige ka teistega sama moodi käituda.
Muidugi oleks hea kui kõik ametnnikud üldse mitte kunagi ei eksi ja ei käituks halvasti.Aga kuna tegu siiski kõigest inimestega siis ju loomulikult ka nemad eksivad ja vahel ei käitu ju õieti.Kes teist julgeb väita,et pole kunagi eksinud,ega tee oma ametikohustuste ja tööülesannete täitmisel vigu?
Samas mõni isegi väidab,et kui ametnik eksib,siis see on andeksandmatu.Samuti võiks ju väita ka tööandja kelle heaks te töötate,et kui midagi valesti teete,et iga eksimus on andeks andmatu ja teile kinga anda.Mis te arvate kus kohast sellised inimised leidma peaks,kes oleks eksimatud ja viisakad?Võibolla lähete,siis ise nende asemel tööle?Kas läheksite,neid palga ja töötin gimusi arvestades?
Virisemise ja ohkimise asemel peakski rahulikult arutama kuidas leida probleemidele lahendusi,ning kuidas vältida olukordi,et ametnik ei saaks oma volitusi kuritarvitada.Milliste kriteeriumite järgi peaks ametnikke valima,et nende hulka satuks võimalikult vähe rumalaid ja ebapädevaid?
Vastuseks Ehitusmehele.Kas ma olen väitnud,et sul ei tohi olla kastis 7 mõlliõnge.Samuti arvan,et talvel kalastades võtku iga mees riistu kaasa niipalju kui jaksab.Tõepoolest külm on ja püügivahendid külmuvad,ning väga ebameeldiv on külmunud sõrmedega sikut või marmõssi vahetada.Kel huvi on sättigu kodus püügivahendid korda ja vedagu neid jääle palju jaksab.
Samuti pole ma ka kellegi erinevalt sinust mingit diagnoosi panna  üritanud  ja tema vaimseid võimeid alahinnanud.
Mis puutub Heigo 'niru' Kraav näitesse,et võib kala püüda 3 tonkaga ja samas kaldal võib veel vedeleda 5 tonkat.Siis sellega ma ei saa nõustuda olenemata sellest,et selline väide sind kergelt õeldes tigetaks teeb.Mis teha minu piiratud ja rikutud mõtteviis ei lase seda teha.Nimelt ei ole ma oma 35 aastase kalastuskogemuse ajal veel ühtegi sellist meest kohanud.Samas ei taha ka väita,et selliseid ei ole või keegi nii ei tee.Issanda loomaaed on suur nagu ma eelpool mainisin.Ise olen näind,et kui keegi veab kalale rohkem kui 3 tonkat,siis tavaliselt päeval ta püüab 3,ööseks viskav köik sisse.Hommikul võtab liigsed tonkat välja ja kui juhtumisi tuleb inspektor ja julgeb aru pärida miks tal rohkem kui 3 tonkat kaasas?Saadakse väga pahaseks ning süüdistatakse inspektorit jõhkras ja ebaviisakas käitumises,et ta julges teda kui igati ausat kodanikku asjata tülitada.Samuti ei püüa ma väita,et inspektor niiviisi toimida võiks.Otse loomulikult kui ta tahaks kedagi karistada ja vahele võtta,peaks ta põõsas passima ja seaduse rikkumise fikseerima.
Samas ei taha ka väita,et kalale ei võiks võtta kaasa rohkem kui 3 ritva.Hoopis teine asi on kui mees läheb kalale 3 tonkaga ja võtab kaasa  veel 3 feeder ritva ja peale selle võtku veel kaasa ka 3 käsiõnge,3 spinningut või mida iganes ta viitsib ja jõuab kaasa tassida.Ei näe sellises teguviisis midagi imelikku ega seaduse vastast.
Situatsiooni kui mees püüab 3 tonkaga ja igaks juhuks kaasas veel 5 ei suuda mina oma piiratud ja rikutud mõtteviisi juures mõista.Milleks võtta kaasa 8 kui püüda võib korraga 3 ja seda enam,et üle 3 korraga ei kavatseta kasutada.Mõni isegi tassib vapralt kogu seda ridva hunnikut mitu kilomeetrit.Andke andeks kui olen liial kõva peaga ega taha seda mõista.
Saarekese kommentaarile vastaks järgmiselt.
Muidugi võib haugi püügi keelu ajal spinninguga jõeääres liikuda.Ise liigun ka,kuna käin forelli jõgedel,eesmärgiga forelli püüda.Vahel saan ka haugi,pole probleemi lasen vette tagasi.Samuti pole keelatud ka ahvenat püüda,kui keegi seda soovib.Või mida iganes teist kala,mis pole keelatud.Iseasi kui hästi ahven haugi püügi keelu ajal püütav on?Ei tea ei oska õelda,pole püüdnud.Peale keeluaja lõppu ahven küll eriti häst lanti ei võta,et teda spetsiaalselt püüda,minumeelest.Võibolla ei oska ma püüda?Minumeelest hakkab ahven peale jaanipäeva hästi lanti võtma.Samas pean tunnistama,et liiga palju inimesi ikkagi püüab spetsiaalselt keeluajal haugi,väites,et püüavad hoopis ahvenat,forelli jne.Seepärast arvan,et segaduste vältimiseks ja haugi varude kaitsmiseks peaks sellisel juhul täpselt ära määratlema kus,millise varustuse ja millistel tingimustel seda teha võib.See ei ole vajalik ausate inimeste kottimiseks,nagu sa ütlesid,vaid vajalik haugi varude säilitamiseks.Sedasi jätkates ei ole meil varsti enam midagi püüda.
Kurb aga minumeelest tõsi,et paljud mõtlevad,et harrastuslike vahendite ja keelu aegadest ja alamõõduliste kalade ära võtmisega ei tekita nad kalavarudele mingit kahju.Kõiges on süüdi ainult võrkudega püüdjad ja elektrikud.
Ma arvan,et harrastusliku kalapüügi vahendid,püügitehnika,söödad jne. on juba nii täiuslikud ja kui kalamees oskab neid hästi kasutada võib ta seda tehes mõnel veekogul arvestuslikku kahju tekitada.
Seepärast on maailmas,riikides kus karbi püük populaarne levinud tava,et kalad vabastatakse.Kui seda ei tehtaks võiks ühe hooaja jooksul väiksemad veekogud tühjaks teha,ning järgmisel hooajal ridvad nurka panna.Samas ärge saage valesti aru.On iga ühe oma asi,kui palju ta kala koju viib,või vette tagasi laseb.Vaid kuna teil kõigil väidetavalt on aju siis kasutage seda ja toimige nii,et meil on ka hiljem mida püüda.
4  Kalapüük / Küsi nõu / Re: Juuksekarva lõhkiajamine? postitatud: 24.02.10 23:24
Hr.Heigo 'niru' Kraav aga,mida ma sinu arust siin tõestada püüan?Kas ma propageerin ja õigustan mingil moel inspektorite ebaõiglast ja ebainimlikku käitumist?Loomulikult tuleb lähtuda seadusest.Aga seadused ei ole alati perfektsed ja ametnikud ei ole ka alati ausad,inimlikud jne.Ega saagi olema.
Seepärast tulekski vaidlemise asemel mõelda,kuda asju paremaks muuta.Siiani on ainult kõik seda probleemi püüdnud vaadata oma seisukohast lähtudes.
Mis puutub võrkudesse,siis loomulikult,kui sul on kalastuskaart võrgupüügiks siis võivad sul võrgud pagasnikus olla ja vaevalt,et ükski inspektor sind kunagi seepärast karistab.Aga kui sa need võrgud võtad kaasa ja lähed nendega jõeäärde,ning sul ei ole sellel jõel võrgupüügi õigust,siis kuidas peaks inspektor sinuga käituma juhul kui sa midugi need kaasa vead.Vaeval,et sa nii rumal oled,et seda teed.
Oletame,et võtsid kaasa kuna näiteks kartsid,et võibolla mõni varastab autost ära.Loomulikult oled sa aus inimene ja ei kavatsegi neid kasutada,nad olid soritud ja kaetud.Tuli loll inspektor väänas sulle täiega ära.Keda süüdistaksid,kas ainult lolli inspektorit,või tunnistaksid,et olid ise ka loll,ning prooviksid enam midagi nii rumalat tulevikus teha?Või kukuksid halama,ilma et sind oleks veel süüdi mõistetud,et juhul kui mõistetakse,siis edaspidi hakkad rõõvpüüdjaks?
5  Kalapüük / Küsi nõu / Re: Juuksekarva lõhkiajamine? postitatud: 24.02.10 16:31
Samuti võiks ju igamees hunniku võrkude või elektri püügi aparaadiga jõeääres ringi käia.Nii kaua kui otseselt nende kasutamisega vahele ei jää ei tohiks ju neid mingil moel puutuda.Aga nende suhtes on enamik teist väga pahased ja soovite,et neile täiega pannakse.Olite ju kõik enamasti rõõmsad kui tüübile,kes lehekuulutuse kaudu elektrilist kalapüügi aparaati müües trahvi sai.Miks talle võis täiega panna.Ei tekitanud ju ta müügiga otsest kahju keskonnale.Ostja ostis selle ainult võibolla selleks,et läks akut vaja. Otse loomulikult võib spinninguga haugipüügi keeluajal püüda kas ahvenat,forelli ja nii iganes.Agas samas peaks määratlema seaduses täpselt ära kus ja milline varustus on ahvenapüügi varustus milline haugipüügi varustus.Kui praegu jalutada haugipüügiks sobiliku ridvaga üle 10 cm vobler otsas keeluajal jõeääres,siis kõik kes nii teevad on ju õiged mehed,sest nad püüavad ahvenat ja varelli.Samas aga püütakse haugi ja peidetakse saak ära.Samuti püüavad kõik pärnu jõel keeluajal vimba,väites,et püüavad näiteks särge.Vimb peidetakse lihtsalt põõsasse.
Asja mõte on ju selles,et peaks arutlema selle üle kuidas asja paremaks muuta,et ei juhtuks arusaamatusi.Lonkavad seadused tuleks paremaks muuta jne.Kui inspektor ei tohi karistada inimest,kel rohkem püügivahendeid kaasas,olenemata sellest,et ta neid hetkel ei kasuta,siis ei tohi ju ka ta karistada inimest,kel hunnik võrke kaasas või el.kalastusaparaat kaldal vedeleb.Vaid ta peaks jääma ju põõsasse passima,et teda teolt tabada.Aga samas te ju tähate,et neile meestele täiega ära pannakse.
6  Kalapüük / Küsi nõu / Re: Juuksekarva lõhkiajamine? postitatud: 23.02.10 19:39
Kahjuks ei ole ma suutnud oma seisukohta siiani arusaadavalt väljendada.Mis teha,olen rikutud ja piiratud mõtlemisega.
Omast arust pole ma kedagi ka milleski süüdistanud,ega ka kellegile midagi halvasti õelnud.Ei selles teemas ega ka mõnes teises.Minu piiratud mõtlemine pole seda lubanud  teha,kuna olen nii rumal,et arvan,et ilma inimest tundmata ja nägemata pole viisakas oma emotsioonide ajel seda teha.Aga samas,kes teab võibolla jälle ei saa ma sellest tänu oma piiratud mõtlemisele aru.Eks mõni inelligentsem,kel rohkem mõistust antud võib ju mind lolli harida.Õppimise ja enesetäiendamise vastu pole mul midagi.
Proovin veel kord,luban,et viimast korda ennast väljendada.
Mis antud teemat puudutab,ei ole mu eesmärk olnud kalameest mingil moel süüdistada,ega inspektori teguviisi õigustada.Ma arvan,et seda probleemi peaks vaatama võimalikult neutraalselt.Igal konfliktil on ju kaks osapoolt,ainult ühe osapoole seisukohti kaitstes ja teise osapoole seisukohti mitte arvesse võttes ei saa ühtegi konflikti lahendatud.See on muidugi ainult minu arvamus ja loomulikult ei pea kõik sellega nõustuma.
Paraku kipub jah väga tihti nii olema,et ametnikul puudub aju,nagu Jan väitis.Samuti ei saa ka nad tihti aru,et milleks nad olemas on ja mis nende kohustused on.Aga meile kõigile on antud aju,mõni oskab kasutada seda paremini,mõni halvemini.Seega peaks igaüks seda kõike arvesse võttes mõtlema,kuidas ajuvabade ametnikega konflikti mitte minna.Igaühe oma otsustada,kas läheb konflikti vältimiseks kalale ainult 3 püügivahendiga või veab kaasa niipalju kui jaksab.Kel rohkem püügivahendeid kaasas peaks ju arvestama võimalusega,et kohtab ajuvaba ametnikku,kes võib talle näpuga seadust taga ajades täiega ära panna.Te ju väidate siiani,et teil on ajud kõigil paigas,ainult ametnikel puuduvad.Samuti olete te kõik hästi inimlikud,ainult ametnikud käituvad teiega ebainimlikult.
Peale selle,kuna me ei ela siin ilmas üksi,siis peaks õppima ka teistega arvestama.Samuti ma arvan,et igaüks vastavalt vajadusele peaks end ka seadusandluse kohapealt harima.Kes tegeleb ettevõttlusega sel kasulik tunda maksuseadusi,kes lihtne tööinimene võiks iseenda huvides end kurssi viia töö seadudandlusega,et tööandja poolt mitte petta saada jne.Seadused kahjuks on sellised nagu nad on ja ametnikud samuti.Paraku juhtub elus liigagi palju anektootlikke juhuseid,mille pärast inimesed vahel seadusega pahuksisse lähevad.Kuna eelnevas postituses toodi näide põõningul vedeleva samaka aparaadi kohta,siis ühelt poolt tehti korralikule vanahärrale kurja ametniku poolt liiga.Samas vanamees ise ka loll,et hoiab sellist kraami põõningul,seda enam,kui ta seda ei kasuta ja ei kavatsegi kasutada.
Lõpetuseks lisaks sellise näite.Elavad 2 naabrit.Üks näiteks hevy metal muusika austaja,kes on igati korralik ja seaduse kuulekas kodanik.Iga päev koju tulles paneb musa mängima ja kuna talle meeldib valju muusika keerab punni põhja,nii et,senad värisevad ja naudib muusikat,ainult kuni kella 11 õhtul.Teiselpool lihtne härrasmees,kel pere ja lapsed,ning vaja hommikul vara tõusta,et tööle minna.Kuna see vali muusika häirib,käib ta pidevalt naabrit viisakalt palumas,et too muusika vaiksemaks keeraks.Aga naabrimees arvab,et ta ei tee midagi valesti,ning loomulikult jätkab samas vaimus.Ühel päeval muidu korralik ja viisakas pereisa ei suuda ennast enam valitseda ja läheb annab naabrile keretäie.Seejärel laheb naaber politseisse avaldust tegema,ning kurdab teistele,et ta peab nii jõhkra ja vägivalse naabriga koos elama.Kui vaadata seda juhtumit ainult tema seisukohalt,arvestamata absoluutselt teise osapoole seisukohti,võiks ju teise mehe ilma tema teguviisi süvenemata ju suisa vangitorni panna.Mis sest,et ta pole enne kunagi niiviisi käitunud ja teda pidevalt provotseeriti selleks.Samas on ju ka võimalus,et saaks rahulikult koos elada.Üks ainult vahetevahel naudib valju muusikat ja teine ei tee sellest numbrit.Las igaüks ise otsustab milline variant neist õige on.
Lõpetuseks vabandan,et ajasin sellist rikutud ja piiratud mõtteviisiga juttu.Luban,et kui ma teile oma ajulagetate kommentaaridega närvidele käin,siis edaspidi ma enam foorumisse ei postita.Käin vahetevahel ainult teemasid lugemas,et endast targematelt teadmisi ammutada.
Häid pühi ja kalaõnne kõigile.
7  Kalapüük / Küsi nõu / Re: Juuksekarva lõhkiajamine? postitatud: 23.02.10 13:52
Ei hakka kellegiga vaidlema,ju ma olen siis nii loll ja piiratud mõtlemisega.Lihtsalt avaldasin arvamust.
Põõningul võib peale samaka aparaadi nii mõndagi vedeleda,näiteks mõni illegaalne tulirelv.See,et  sa ei teadnud selle olemasolust midagi ja pole seda kasutanu ei vabasta sind vastutusest.
Kahjuks seadused on sellised nagu nad on,ning ei saa olema ka kõigile üheselt mõistetavad ja arusaadavad.Inimene peaks ise mõtlema ja proovima mitte sekeldustesse sattuda.Paha poleks ka vahel ennast seadustega kurssi viia,võib kasuks tulla.Kui oma teadmatusest ja hoolimatusest,või üks kõik millisel põhjusel jamadesse satutakse on alati lihtsam ametnikku tema ebakompetentsuses süüdistada.Samas ma ei taha ka öelda,et kõik ametnikud alati viisakalt käituksid ja kellegile liiga ei tee.
Ehitusmees,kas ma kirjutasin,et nägin kedagi tirgutamas seitsme õngega.Pidasin silmas tonkatamist.Nii mõnigi mees vaeab hunniku tonka ritvasid kaasa,virutab need sisse.Seab käsika püügile ja pärast seda läheb näiteks veel lanti loopima.Ütle,et see pole teostatav.
Mis jahirelvaga avalikult ühistransprdis sõitmisse puutub,siis issanda loomaed on suur.On neidki nähtud,nagu purjus kaitseliitlasigi relv rihma pidi järgi lohisemas.
8  Kalapüük / Küsi nõu / Re: Juuksekarva lõhkiajamine? postitatud: 22.02.10 13:55
Seda teemat peaks vaatama ka inspektori seisukohalt.Muidugi on ausaid kalamehi,kel on rohkem püügivahendeid kaasas aga kasutavad ainult kolme korraga.Kuid on ka palju neid kes kasutavad kõiki,mis kaasas.Oma kogemustest tean kahjuks,et enamus seda teebki.Kui otseselt vahele ei jää,siis neil,kes seadust ei täida ju hea õelda,et näe ma neid momendil ei kasuta,ega kavatsegi kasutada.Võtsin niisama kaasa.Ega inspoktor pole hiromant,et aru saada kas see tõsi või mitte.Siis ei saagi nad oma tööd korralikult teha.Samas virisete pidevalt,kus inspektorid on?Miks nad oma tööd korralikult ei tee jne.
On loomulikult jama,kui lihtsalt keelatud tsoonist püügivalmis ridvaga läbi minnes,ilma mingi soovita seal kalastada trahvi saab.Aga kui seadus seda keelab,siis pange ritv kokku ja näidake,et olete aus kodanik.See küll ausa kalamehe jaoks ebamugav,aga inspektoril jälle lihtsam oma tööd teha.
Jahile oleks ka ju võibolla mõnus minna,kui relv seljas kodust välja astuda,kasvõi läbi linna  või asula jalutada.Isegi ühistransporti kasutada.Samuti keelatud alal laskevalmis püssiga rigi luusides või loata teiste jahimaadel viibides ju hea alati vabandada,et eksisid ära või lihtsalt jalutan siit läbi ja lähen oma jahimaale.
Kuidas sellisel juhul korda tagada ja tunda ära ausad inimesed?Mõelge selle üle.
Veel lollim on õelda,et kui inspektorid liiga tegid,peaks hakkama röövpüüdjaks.Elu paljuski ebaõiglane,kel varastatakse auto ära,kellegil tehakse korter tühjaks,mõni saab tänaval peksa jne.Kui midagi sellist kellegiga juhtub,kas siis hakkate autovargaks,lähete murrate kuskile sisse või hakkate pimedas väljas käima ja teistele lõuga andma vä?
9  Täika / Müük / Müüa Sierra kahlamissaapad. postitatud: 24.03.08 19:36
Mudel Aquatex,suurus 44-45.Saapad korralikud ja vähe kasutatud.Hinnaks 400 eeku.
10  Varustus / Püügivarustus / Re: Kas keegi omab Hardy või Greys spinningut? postitatud: 25.03.07 12:10
Peale ostu on vaja ritv ära registreerida jah.Kõige lihtsam on seda teha neti kaudu.Ridva ostsin Iirimaalt,letihind oli 195 eurot,aga sain üsna palju alet.Kuna Eestis diilerit pole,siis uurisin maili teel klienditeenindusest järgi,mis teha kui Eestimaal ritv katki peaks minema.Sain vastuseks,et peaksin põõrduma Läti diileri poole,anti poe nimi ja kontakttelefon.
11  Varustus / Püügivarustus / Re: Kas keegi omab Hardy või Greys spinningut? postitatud: 24.03.07 21:05
Ostsin Greys Greyflex M2 ära.Käisin proovimas ka,tundub hea ritv olema.Ridvaga on kaasas korralik ridvatoru,ning ridval on eluaegne garantii.Ainuke jama on,et eestis pole Greys diilerit ja kui ritv puru läheb,tuleb garantii asju läbi Läti diileri ajada.
12  Kalapüük / Küsi nõu / Re: peibutussööda kasutamisest kevadel postitatud: 23.03.07 21:06
Eks palju oleneb ka püügikohast,kui siirdekala liikvel,ning võtab hästi,siis võid ju mitte sööta.Aga kui püüad kohas,kus rohkem kohalikku kala,siis võib söötmine anda oluliselt paremaid tulemusi kui mitte söötmine.Ise võtan sööda alati kaasa ja kasutan vastavalt vajadusele.
13  Täika / Muud kuulutused / Ära anda vigane spinnaritv. postitatud: 20.03.07 21:33
Ritv Cormoran Mephisto 3 osaline test 20 kuni 60 grammi,keskmine jätk pooleks.Kui keegi omab sarnast ritva ja tahab oma ridvale tagavaraosi siis andku teada.Kui ei,siis viskan prügikasti.
14  Varustus / Püügivarustus / Kas keegi omab Hardy või Greys spinningut? postitatud: 20.03.07 21:23
Plaan osta spinning Hardy Sirrus või Greys Greyflex M2 spin.Kas keegi omab mõnda ritva nende kaubamärkidega?
15  Varustus / Püügivarustus / Re: spinningukomplekti arutelu postitatud: 12.12.06 22:39
Nii harva kalal käivale mehele ajab asja ilusti ära ka 400 kuni 500 kroonine Okuma rull,pooli suurus 30.Ridvaks tavaline komposiit.Aga minumeelest 2,4m jääb lühikeseks,kuna talle meeldib rohkem püüda lagedalt.2,7 või 3 meetrit sobiks paremini ja kuna kalad kipuvad tal kalda ääres minekut tegema,siis pikem ritv aitb summutada kala sõõste,ning ritv ei tohiks olla liiga jäik.Ridva test 20 kuni 40 grammi.
Komplekti 1 ridva test on väga kahtlane,5 kuni 40 grammi.Komplekti 2 ritv 2,4m ja 3 jätku.Minumeelest 3 jätku liiga palju nii lühiksele ridvale.
Aga kui raha on ja tahab kulutada rohkem,võib vaadata ka ju nõks paremate ritvade poole.Näiteks Scierra EDP 2,9m 15 kuni 36g,hinnaks natuke üle 800 krooni.Shimano Beast Master,DAM black panther jne.Kettaks Shimano stradic 4000,twin power 4000,odavamatest Shimanotest Exage ja Super GT,ning Super GTM seeria.
Lehed: [1] 2

© 2005-2013 Emajõe Nupuklubi