Foorumi esilehtLogi sisseRegistreeruPortaali

Ahoi, Külaline.
Foorumisse postitamiseks
pead sisse logima.
Kui sul pole veel kontot,
siis loo konto.
Kui sinu konto aktiveerimise e-mail läks kaduma, siis kliki siin.
23.09.19 21:21

Kasutajanimi, salasõna
Unustasid salasõna?
Otsi foorumist

Statistika
Postitusi : 14055
Teemasid : 1467
Kasutajaid : 13783

Viimati registreerus: suect18
Kasutajate nimekiri
Hetkel foorumis

Rohkem statistikat...
Emajõe Nupuklubi  |  Kalapüük  |  Küsi nõu  |  Teema: Juuksekarva lõhkiajamine?
Lehed: 1 2 3 [4] 5 6   Alla
Trüki
Autor Teema: Juuksekarva lõhkiajamine?  (Loetud 72658 korda)
Heigo 'niru' Kraav
Nupuklubi
*
Postitusi: 138



« Vastus #45 postitatud 26.02.10 08:54 »

JAN, kas see Jõksimees trahvi vaidlustada soovib? Kuniks neid ebaseaduslikke trahve makstakse, omavoli inspektorite seas ainult kasvab.
IP
papsik
Vana kala
***
Postitusi: 151



« Vastus #46 postitatud 26.02.10 10:02 »

Saatsin KKI.sse kirja, vaatame, mis vastavad
Tere
Seoses sellega, et on kalapüügi talvehooaeg ja tänu sellel on sagenenud lahkarvamused kalameeste ning KKI inspektorite vahel,
palume selgitada mõnigaid seisukohti, millest Teie inpektorid lähtuvad oma reididel.
 Esiteks. Millistele tunnustele peab vastama püügikorda seatud püügivahend harrastusliku kalapüügi korral? Näiteks, et kas söödastamata
lihtkäsiõng on püügikorras, või mitte?
 Teiseks. Milline seadus reguleerib püügikorda seatud püügivahendite arvu, mis on lubatud kaasa võtta kalapüügile? Näitena siis olukord, kus jääpealt
kalastaja püüab küll samaaegselt ühe sikutiga, aga on kaasa võtnud kalakastis veel kümmekond kirptirguga rakendatud sikutit, mis on talve
oludes normaalne ja enamalt jaolt ka möödapääsmatu.
 Kuna valdav enamus kalamehi on seaduskuulekad, siis, loodame teie peatset vastust, et kalamehe ja inspektori kohtumine veekogu
ääres, oleks meeldiv kogemus mõlemale osapoolele!
Ette tänades Vambo Kullerkann, kalameeste portaali Nupuklubi.ee kasutajate nimel.
IP
ralfionu
Tegija
**
Postitusi: 4


« Vastus #47 postitatud 26.02.10 18:06 »

Jan siin ennist mainis õiguskantsleri poole pöördumist. Kõige jaburam asja juures ongi see, et kui inspektorid tulevad sinu ritvu ja undasid üle lugema, siis nad toetuvadki õiguskantsleri arvamusele. Õiguskantsleri arvates nimelt ei tohigi jää peal kaasas olla rohkem kui kolm püügivahendit. Valgjärvel käinud inspektoritel oli kaasas isegi vastav paber, kus nimetet arvamus mustvalgel kirjas.
Samal ajal pole ka inspektorite endi seas üksmeelt, kas kastisolevate püügivahendite arvu pärast peaks kalamehi ikka kottima või mitte. Üks minu hea tuttav näiteks, kes inspektsioonis töötab ja kelle arvamust ma analoogsetes asjades tavaliselt küsin ja aktsepteerin (sest minu arvates valdab ta teemat väga hästi), kuulis sellisest trahvimispraktikast esimest korda minu käest. Kui rääkisin talle Valgjärvel juhtunust, ütles ta, et tal on häbi seda kuulata.
Mulle isiklikult tundub, et antud "juuksekarva lõhkiajamine" on rohkem Lõuna-Eesti teema - mingid vennad on seaduses näpuga järge ajanud, loetut kuidagi oma arusaamise järgi tõlgendanud ja otsustanud, et hakkavadki nüüd selle eest trahvi tegema. Et tegu on vaieldava asjaga, on küsitud ka õiguskantsleri arvamust ja kuna see on niisugune, nagu on (ilmselgelt ei ole õiguskantsler talvel jää peal kalal käinud), väänavadki nüüd kalameestele.
Igaljuhul huvitav on jälgida, mis asjast lõpuks saab.
IP
wuudised
Tegija
**
Postitusi: 67



« Vastus #48 postitatud 26.02.10 21:32 »

Jan siin ennist mainis õiguskantsleri poole pöördumist. Kõige jaburam asja juures ongi see, et kui inspektorid tulevad sinu ritvu ja undasid üle lugema, siis nad toetuvadki õiguskantsleri arvamusele. Õiguskantsleri arvates nimelt ei tohigi jää peal kaasas olla rohkem kui kolm püügivahendit. Valgjärvel käinud inspektoritel oli kaasas isegi vastav paber, kus nimetet arvamus mustvalgel kirjas.

Lugesid sa ralf seda isiklikult? Oli ikka vastava instantsi rekviisiidid seal peal, sealjuures ma ei mõtle inspektoritele tööd andva ameti oma? ;) Lugesid mõttega, rahulikus olekus...pöörasid kirjutatu nüanssidele tähelepanu, et see on ikka antud asjaga -probleemiga otseselt seotud?

Ega ei jäänd meelde mingid kuupäevad, numbrid... mille alusel oleks võimalik ka üldsusel ja avalikkusel selle väidetava arvamusega kuidagigi tutvuda (arvamusega mis muidugi pole iia lõplik instants, ent loomulikult omab oma põhjenduste sügavusega ilmselt kaalu).
Püüdsin nii googeldada kui rakendada ,,kasuta otsingut" oiguskantsler.ee lehel. Kahjuks ma ei suut midagi sellist leida. Ajanappus, kodulehe ja otsingu ülesehitis jne võisid mu negatiivse otsingu tulemuse põhjuseks ju olla.
Et siis mingeid pidepunkte meelde ei jäänd...mille alusel netist otsida saaks seda?  Või viitsid...teades nende paberitega Valgjärvel jalutand tegelaste kontakte, see paber koopiana kuskile mailile välja nõuda.
Suur huvi oleks lugeda mida seal kirjutatakse, milles on küsimus ja mida järeldatakse.

PS. vaikides usun ma pigem seda, et järelepärimine ja õiguskantsleri arvamus käis tegelt hoopis selle kohta, kas üldse limiidi kehtestamine, kuni kolme püünise kasutamiseks on põhiseaduslik. Kui see küsimus nii kõlas, siis ei imesta ka õiguskantselri vastuse üle, et asjaolusid arvestades on piiri seadmine kalapüügil kasutatavate püüniste tükiarvule põhiseaduslik ja vajalik.

...ent, kui minu oletus õigeks osutub, siis see ei saa kuidagi puudutada kasutuses mitteolevaid, kastis, kotis, jääl niisama lebavaid, püügivalmis või püügivalmituid püüniseid . Elik...ikkag usun, et see on mingi arusaamatus ja vehitav paber ei sisalda üldse selle probleemi käsitlust millest tegelt probleemi tekitati.
Saad kuidagi järjele aidata, pidepunkte leida...kuis saaks lugeda toda õ.k- arvamust?
Arvan, et peale minu sooviks seda teisedki.
IP
ralfionu
Tegija
**
Postitusi: 4


« Vastus #49 postitatud 26.02.10 22:49 »

Vaat ongi asi selles, et ei lugenud ise ja sellest on kahju. Jäin natuke hiljaks kohalejõudmisega, teeolud olid tõeliselt kehvad ja tagatipuks suutsin sealsamas Valgjärve kooli juures, mingi 200 m kogu tegevusest eemal auto avarivistuse lõppedes lumehange nii kinni sõita, et blokeerisin tee ära ja sain liikuma alles siis, kui kogu aktsioon juba läbi ja võistlustele start antud - siis oli korraldajatel mahti mind välja lükata :) Siis kuulsingi sellest, mis toimus. Isegi neid inspektoreid ei näinud ma oma silmaga, sest istusin lumehanges sel ajal. Aga mis sellesse paberisse puutub, siis terve rida inimesi seda siiski luges ja õiguskantsleri arvamusest antud küsimuses seal ikkagi miskit juttu oli. Kastide puistamine jäänudki nimelt seetõttu ära, et korraldajate jäik seisukoht oli, et see on siiski ainult arvamus ning et arvata võib mida iganes, aga seaduse jõudu arvamusel pole. Seis läinud mingil hetkel üsna teravaks, võeti juba kõnesid ülemustele, et "on tekkinud olukord" jne, aga lõpuks lahenenud kõik siiski rahulikult. (Ma ei taha toimunut tegelikult teiste juttude põhjal ümber jutustada, sest ise ma seda ei näinud ja kui kuskil mingi ebatäpsus sisse tuleb, olen mina see "paha".) Mis seal paberi peal aga täpselt kirjas oli ja kelle rekvisiite see kandis, ei oska öelda, sest oma silmaga ma seda ei näinud.
Kui abi peaks olema, siis inspektorite nimed olid Toomas ja Liivi ning tegutsevad nad Põlvamaal. Perekonnanimesid hetkel ei mäleta, aga kui vaja, võin järgi uurida, need said kirja pandud. Ma usun, et kui KKI Põlvamaa büroosse järelpärimine teha selle paberi kohta, peaks infot saama küll, millega täpselt tegu.
IP
papsik
Vana kala
***
Postitusi: 151



« Vastus #50 postitatud 27.02.10 10:00 »

Vaat selle õiguskantsleri värgiga ongi nii, et võib asjadest ainult miskit arvata. Ja mida ja mille kohta, ta miskit arvab oleks tõesti tore teada. Kui vaidluseks läheb, siis õiguse, emmale-kummale poolele, annab ainult kohus. Kuna arvamus KKIst sai küstud, siis on loogiline, et vastab sealsete juristide punt, ehk siis need inimesed, kes peavad ka inspektori teod kohtus õigeks sättima, kui keegi peaks antud asjas tehtud otsuse kohtusse kaebama. No ja mis veel õiguskantslerisse puutub, siis ta ei võta ühtegi asja uurida, kui selle kohta juba mistahes muu menetlus peaks käima. Ehk siis kui asi juba miskit pidi kohtusse antud näiteks, siis kantsler seda enam ei torgi. A sa rafionu tee see jäerelepärimine ää, see on dokumendi küsimine ja peaks oma viie päevaga ära tulema.
IP
Heigo 'niru' Kraav
Nupuklubi
*
Postitusi: 138



« Vastus #51 postitatud 27.02.10 13:41 »

Ma kaldun sarnaselt Wuudile arvama, et selles õiguskantsleri arvamuses on mingi konks sees. Õiguskantsler hindab seaduste ja riigiaparaadi tegevuse vastavust põhiseadusele ja seadustele, et ei rikutaks inimõigusi jne. Seaduse tõlgendamise "teenuse" osutamisega õiguskantsler ei tegele.

Ei suutnud minagi leida õiguskantsleri kodulehelt vastavasisulist arvamust, kuigi seal paistsid kõik ametlikud arvamused ja ettepanekud kirjas olevat. Sellest tulenevalt kaldun arvama, et õiguskantsler selles küsimuses mingit ametlikku seisukohta ei võtnudki. Kantsler saab iga päev kõikvõimalikke kaebusi ja arupärimisi, mis tema töövaldkonda tegelikult ei puutu ja sellisel juhul vastab arupärijale keegi kantselei ametnikest. Ja me ei tea, mida see ametnik vastas. Ta võis oma vastuses anda mingi omapoolse nägemuse selles küsimuses, aga see ei oma mingit kaalu ega ole tegelikult õiguskantsleri ametlik seisukoht, vaid on samasugune tavaline riigiametniku tõlgendus kui inspektorigi oma. Kaks ametnikku omavahel seadust hindamas. Esimene neist suure tõenäosusega teab kalapüügist samapalju kui siga pühapäevsest päevast.

Keegi võiks selle paberi välja ajada küll, tutvuks kohe sportlikust huvist asja vastu. Ise aga leian, et käesoleva saaga peategelane võiks selle trahvi kohtus vaidlustada. Saaks sellele asjale kohtuliku lahendi, mis kaalub igasugused õiguskantslerite ja inspektorite arvamused üles.
IP
wuudised
Tegija
**
Postitusi: 67



« Vastus #52 postitatud 28.02.10 05:37 »

Kuna arvamus KKIst sai küstud, siis on loogiline, et vastab sealsete juristide punt, ehk siis need inimesed, kes peavad ka inspektori teod kohtus õigeks sättima, kui keegi peaks antud asjas tehtud otsuse kohtusse kaebama.

Ma ei tea...eile Rummus sind nähes ei turgatand ka pähe küsida miks just KKI,... äkki peaksid pigem selle küssa saatma KKA-le, kuna nemad ju ülemused ja streteegid jne.
Hetkel tundub, et küsid hundi ehk inspektarite enda käest, kas hundi teod ikka on ontlikud. ;)
IP
papsik
Vana kala
***
Postitusi: 151



« Vastus #53 postitatud 28.02.10 15:41 »

Eks me jõuame seda veel igalt poolt küsta. Aga kõige pealt saame ehk teada, mida otsesed kontrollijad asjast arvavad. Äkki polegi üldse miskit probleemi, sest ükski, kellel otseselt oleks miski sarnase asja pärast kamm turja löödud, pole ka siin sõna võtnud. Kroku, keda olevat ka ahistatud ei viitsinud ikkagi kirjutada miskit. Praegu on ju asi tasemel, et ma tean kedagi, kes teab kedagi...
IP
saareke
Tegija
**
Postitusi: 113



« Vastus #54 postitatud 28.02.10 17:38 »

Järelpärimise võib teha keskkonnaministeeriumile, kelle valitsusalasse KKI kuulub. Küllap kalaspordi liit seda ka teeb.
IP
papsik
Vana kala
***
Postitusi: 151



« Vastus #55 postitatud 01.03.10 08:34 »

Mis see kalaspordi liit siia puutub, saareke?
IP
saareke
Tegija
**
Postitusi: 113



« Vastus #56 postitatud 01.03.10 09:44 »

Nende korraldatud võistlus ja nende inimesed "võitlesid" seal inspektoritega.
IP
papsik
Vana kala
***
Postitusi: 151



« Vastus #57 postitatud 02.03.10 09:56 »

Tegelikult oli neid arvamusi, mida Valgjärvel näidati suisa kolm. Nagu ma nüüd tean, lähevad täna EKSLi inimesed KKIsse üldisele arutelule(Vähemalt üks neist Hanno Kask). Kuigi kokkusaamise päevakorda pole olemas, tuleb Ilmselt juttu ka Valgjärvest. Mulle lubati, et peale selle kohtumise toimumist saame me ka kõigi nende arvamuste koopiad, mida Valgjärvel näidati ja kui peaks täna veel miskit seisukohta peale asja arutamist võetama, siis ka selle.
IP
Heigo 'niru' Kraav
Nupuklubi
*
Postitusi: 138



« Vastus #58 postitatud 02.03.10 10:12 »

Eks anna siis kirjadest teada. Kui siia on liiga mahukas uploadida, paneksid ehk meilile heigokraav@hot.ee

IP
vares
Nupuklubi
*
Postitusi: 625



« Vastus #59 postitatud 02.03.10 13:23 »

no eks me leiame koha neile kah. anna aga teada
IP

wrz/vares
Lehed: 1 2 3 [4] 5 6   Üles
Trüki
Alamfoorumisse:  


© 2005-2013 Emajõe Nupuklubi