Foorumi esilehtLogi sisseRegistreeruPortaali

Ahoi, Külaline.
Foorumisse postitamiseks
pead sisse logima.
Kui sul pole veel kontot,
siis loo konto.
Kui sinu konto aktiveerimise e-mail läks kaduma, siis kliki siin.
01.04.20 12:28

Kasutajanimi, salasõna
Unustasid salasõna?
Otsi foorumist

Statistika
Postitusi : 14066
Teemasid : 1469
Kasutajaid : 20483

Viimati registreerus: franciscolh4
Kasutajate nimekiri
Hetkel foorumis

Rohkem statistikat...
Emajõe Nupuklubi  |  Kalapüük  |  Küsi nõu  |  Teema: Juuksekarva lõhkiajamine?
Lehed: [1] 2 3 4 ... 6   Alla
Trüki
Autor Teema: Juuksekarva lõhkiajamine?  (Loetud 79079 korda)
JAN
Nupuklubi
*
Postitusi: 589



« postitatud 10.02.10 22:16 »

Sõber Saarmas vahendas sellise loo, mis hiljuti juhtus Jõksi järve pääl.

"Kohalik mees, Pursui, oli oma tavalisel kalaretkel Jõksil, kui kaks näitsikud tulid tema juurde. KALAINSPEKTORID. Hooajalised, nagu nad ise ütlesid. Pahandust kui palju, sest sõbral oli paar sikutiõnge ja marmõssidega  kastis valmis. Seaduserikkumine ja nüüd tal tuleb Põlva keskkonnaametisse vaibale minna. Niisiis, seesama jama nüüd juba üle kogu maa meil levinud, et keegi ametimees ajab näpuga rida ja peedistab just toda ausat kalameest. Sõber lubas trahvi saamise korral hakata ainult röövpüüdjaks edaspidi. KUSJUURES- ta unnnad olla ka lubamatu ehitusega- KETASUNNAD!. St. seesama üldlevinud lipuga und, millel on ju KETAS peal. Tule taevas appi! Me ju maksame läbi maksude selle teenuse eest. Tellime küll röövikutega tegelemisa, saame aga kiusajad omale kraesse. Kas ta ka kala sai, ei rääkinudki, nii tige oli teine"

Minu küsimus nüüd selline, et kas ONGI nii, et kui sul on paadis või kaldal laagripaigas üle kolme rakendusega õnge (tonka ja spinna ja käsikas) või kui lähed jääle ja kastis on üle kolme valmis seotud kirbuõnge või siku (mul tavaliselt on kaasas 6), siis oledki röövpüüdja. Mina sellist tõlgendust oma loogikaga välja ei loe. Mis teised arvavad?
IP

Pole olemas kehva kala, on kehv kokk!
Janno
Nupuklubi
*
Postitusi: 286



« Vastus #1 postitatud 10.02.10 23:35 »

rahu, ootame enne ära, mis tulemus "vaibalt" tuleb.
esmapilgul näib küll, et tüdrukud pingutasid üle.
IP
Heigo 'niru' Kraav
Nupuklubi
*
Postitusi: 138



« Vastus #2 postitatud 11.02.10 08:07 »

Ma olen kindel, et seal "vaibal" tuleb kena vabandus ametniku poolt, sest tüdrukud on seadust ikka väga meelevaldselt tõlgendanud. Kahjuks selliseid asju tuleb ette.

Endal oli aastaid tagasi juhus, kus läksin suvel autoga poodi. Nagu ikka, ilm lämmi, ainult T-särk ja lühikesed püksid, ei hakanud rahakotti koos autodokumentidega kaasa vedama, võtsin lihtsalt paar rahatähte näppu. Pollar pidas kinni ja kui mul dokumente ette polnud näidata, hakkas inspektor mulle vormistama protokolli lubadeta sõidu eest, kindlustuseta sõidu eest ja ülevaatuseta sõidu eest :D Õnneks tema paarimees pani talle aru pähe ja et neil ka natuke häbi oli oma ebakompetentsuse tõttu, pääsesin üldse karistuseta.
IP
ehitusmees
Tegija
**
Postitusi: 349



« Vastus #3 postitatud 11.02.10 08:53 »

Sa ei ole kohustatud oma kasti/koti sisu inspektorile üldse avama, seaduses pole kekkonnainspektorile minuteada antud voli läbiotsimiseks. Inspektoril on õigus kontrollida kalapüügi vastavust seadusele, kontrollida dokumente ja püügivahendeid. Kalakast pole püügivahend.

Keeruline pole ka inspektori nina all õnge otsast kirp või siku ära naksata ja õng pole enam töökorras.

Minu kastis on enne plaanitud kalaleminekut tõenäoliselt 10 õnge ja 3 unda. See ei tähenda, et ma püüan lubatust rohkemate vahenditega.

§ 11 lg (4)1:
Harrastuslikul kalapüügil on keelatud KASUTADA samaaegselt rohkem kui kolme sama või eri liiki püügivahendit, välja arvatud vedelit, vähinatta ja vähimõrda, kui käesolev seadus ei sätesta teisiti.

Samas § 3 lg (3):
Püügikorda seatud püügivahenditega veekogul või selle ranna või kalda piiranguvööndis viibimine võrdsustatakse kalapüügiga.

Kas kirbuõng või und on püügikorras, kui see pole söödastatud? Vaid äärmuslikul tõlgendamisel, kui kirpu loetakse kirplandiks.
Ma olen kindel, et kohtus oleks õigus kohaliku mehe poolt. Kui mees tahaks kohtusse pöörduda. Mõistlikum on ilma hakkama saada.
IP
Kroon
Kalastushuviline
*
Postitusi: 117



« Vastus #4 postitatud 11.02.10 13:54 »

Ma arvan ikkagi et on kohustus oma kasti/koti sisu inspektorile ette näitamiseks, sest kuidas ta muidu saaks su kalasaaki üle vaadata/mõõta.
IP
JAN
Nupuklubi
*
Postitusi: 589



« Vastus #5 postitatud 11.02.10 15:59 »

Ma arvan ikkagi et on kohustus oma kasti/koti sisu inspektorile ette näitamiseks, sest kuidas ta muidu saaks su kalasaaki üle vaadata/mõõta.

Kui mul on ikka kalade jaoks eraldi kott, siis pole tal minu kalakasti või siis vähemalt istumise all olevasse ridvakasti küll asja.
IP

Pole olemas kehva kala, on kehv kokk!
sepaonu
Vana kala
***
Postitusi: 744



« Vastus #6 postitatud 12.02.10 07:07 »

Omal pole probleemi olnud ei suvel ega talvel, kõik kes mind kontrollinud, on normaalsed inimesed olnud. Mingid aastad tagasi sõber käreveres öösel tonkatas, oma tonkad pani hommikul selja taha kõrkja sisse püsti, püüdis käsikaga, tuli üks ennasttäis mittenormaalne, paukus ja kirjutas, kuigi selge oli asi, et inimlikust seisukohast miskit ei rikutud.

Arvatavasti on mingitel juhtudel vaja pahade jaoks mingit seaduse pügalat, et neid korrale kutsuda. Keeluajal või keelukohas ritvadevärkidega viibimisel peaks ju mingi põhjus/põhjendus olema, mu meelest ei kõlba see põhjendus, et jah siin püüda ei tohi, ma lihtsalt jalutan siin ritvadega.
Konkreetne näide võimalikust konfliktist, kus võib nii ja naapidi asja tõlgendada. Sõidad kevadel paadiga peipsile, jõgi ise keeluala, mina ise teeks seda nii, et kõik tokid oleks ridvakotis ja lante poleks ühelgi spinnal küljes, kes teeks seda nii, et spinnad paadis lahtiselt ja landid küljes, neil ei pruugi asja lahtiseletamine sujuvalt minna.

Mõistlik oleks teha seadusemuudatuse ettepanek, mis reguleeriks ära püügivahendite valmisoleku spinna ja õngemeestele, vastavalt peaks siis oma tagavaratokke ka hoidma.
IP

Lindistan päikseloojanguid kõrvade vahele
nagel
Vana kala
***
Postitusi: 186


« Vastus #7 postitatud 12.02.10 08:51 »

Tean juhust Emajões, kus piirivalve tegi trahvi keeluajal Koosa ja Praaga vahel sõitnud kalastajale, kuna paadis oli  spinna, lant otsas. Ei aidand jutt, et ta keeluala ainult transiidiks kasutab.
IP
Heigo 'niru' Kraav
Nupuklubi
*
Postitusi: 138



« Vastus #8 postitatud 12.02.10 09:10 »

Tean juhust Emajões, kus piirivalve tegi trahvi keeluajal Koosa ja Praaga vahel sõitnud kalastajale, kuna paadis oli  spinna, lant otsas. Ei aidand jutt, et ta keeluala ainult transiidiks kasutab.

Kalapüügiseaduse § 3 lg 3:   Püügikorda seatud püügivahenditega veekogul või selle ranna või kalda piiranguvööndis viibimine võrdsustatakse kalapüügiga.

Seega inspektorid lähtusid seadusest. Võta spinnalt lant otsast või veel parem - hoia oma ridvad kokkupakitult kas ridvakotis või niisama pooleksvõetuna ja probleemi ei teki. Nagu sepaonu ütles.
IP
Janno
Nupuklubi
*
Postitusi: 286



« Vastus #9 postitatud 12.02.10 10:47 »

selle seaduseparagrahvi mõte on midagi muud. s.t. inspektor ei pea tõestama hakkama, et sa näiteks keeluajal v. keelukohas spinninguga ringi jalutades rikkuja oled.

samas - ka sõna "püügikord" on mitmetitõlgendatav (Toivov, auu?) - kas kokkukeritud, söödastamata õng on püügikorras, näiteks?
IP
kolviku
Tegija
**
Postitusi: 173



« Vastus #10 postitatud 12.02.10 11:11 »

ma nii trahvi sain harjumaal ,niinemaa käest,et paadis oli kilepakendis tuttuus võrk.Ise ei teadnud ,et see paadininas ,kolasees.Teise mehe paat oli.
IP
JAN
Nupuklubi
*
Postitusi: 589



« Vastus #11 postitatud 12.02.10 12:06 »

Kõnealuse sääduse § 3 seletab jah, et püügivalmis riist on võrdne kalapüügigea veteveeren olles. Sama sääduse § 11 lg 4.1 keelab SAMAAEGSELT kasutada üle kolme püügivahendi. Seega: kui mul on püügivahend püügikorras, siis olen kalal. See aga tähendab AINULT seda, et ma olen kalal ja seda keegi Jõksil ei eitanudki. Küll, aga ei saa § 3-le viidates öelda, et ma teostedes Kalapüüki, kasutan samaaegselt rohkem kui kolme püügivahendit. Sest ma ei ole ju kolmekordselt kalal kui mul on kolm tonkat sees. Vastavalt seadusele §3 tegelen ma kalastusega ja §11 lg 4.1 alusel lähtun SAMAEGSELT kasutatavate püügivahendite piirangust.
Tuleb teha vahet kalapüügil ja samaaegselt kasutatavatest püügivahenditel. Kui loll ametnik sellest aru ei saa, siis tuleb see talle või tema ülemusele selgeks teha.
IP

Pole olemas kehva kala, on kehv kokk!
kolviku
Tegija
**
Postitusi: 173



« Vastus #12 postitatud 12.02.10 13:17 »

seadus on nii tehtud ,et saaks inspektor punkti kirja.Muidu pole ju näha ,et tööd tehakse.Mis on püügivalmis?Jumalasuva väljend
IP
Heigo 'niru' Kraav
Nupuklubi
*
Postitusi: 138



« Vastus #13 postitatud 12.02.10 16:00 »

JAN, see Saarma sõbra teema on hoopis muu, sellel pole püügivalmis õngega veekogul viibimise võrdsustamisel kalapüügiga midagi pistmist.
IP
puhh
Tegija
**
Postitusi: 142



« Vastus #14 postitatud 14.02.10 16:37 »

mulle tuli alessi pilt meelde balalaikadest
väidetavalt kannab ta neid 10 tk kaasas ka
kõik lahinguvalmiduses
ehk siis trahv on sellisel juhul kindlustatud



IP

Internetis kala küll, nahh sinna Peipsile ronida.
Lehed: [1] 2 3 4 ... 6   Üles
Trüki
Alamfoorumisse:  


© 2005-2013 Emajõe Nupuklubi