Foorumi esilehtLogi sisseRegistreeruPortaali

Ahoi, Külaline.
Foorumisse postitamiseks
pead sisse logima.
Kui sul pole veel kontot,
siis loo konto.
Kui sinu konto aktiveerimise e-mail läks kaduma, siis kliki siin.
13.11.19 21:46

Kasutajanimi, salasõna
Unustasid salasõna?
Otsi foorumist

Statistika
Postitusi : 14057
Teemasid : 1467
Kasutajaid : 15369

Viimati registreerus: ashleyqs11
Kasutajate nimekiri
Hetkel foorumis

Rohkem statistikat...
Emajõe Nupuklubi  |  Varustus  |  Püügivarustus  |  Teema: Teleskoopritv 6m
Lehed: [1] 2   Alla
Trüki
Autor Teema: Teleskoopritv 6m  (Loetud 28188 korda)
Vambola1
Kalastushuviline
*
Postitusi: 3


« postitatud 24.02.08 12:45 »

Plaaniks osta sellise kuna hetkel omatav 4m jääb lühikeseks. Ootused ridval: kergus, jäikus  ja piisavalt palju rõngaid. Hetkel silma jäänud Salmo Elite ja Grand Bolognese. Oskab keegi kommentaarida? Ja loomulikult kui kellelgi, midagi muud head soovitada oleksin väga tänulik.
IP
renno280
Kalastushuviline
*
Postitusi: 4


« Vastus #1 postitatud 24.02.08 16:21 »

Endal sama mõte peast läbi käis.
Praegu mõtlen "Lineaeffe Pegasus WWG rõngastega 6m" peale aga pole ka veel otsustanud.
Äkki leiab sellest foorumist otsustava tõuke.
IP
sepaonu
Vana kala
***
Postitusi: 744



« Vastus #2 postitatud 24.02.08 17:28 »

Minu meelest on 3,5-5 m pikk tokk mõistlik rulliõngeks. Rulliõngega ju pillutakse, rull on peal, midagi nagu lühikeseks jääda ei saa. Rulliõngel/heiteõngel on minu meelest mõte, kui püütakse väga kaugelt ja siirdõngitsemisel, kus püütakse allavoolu rakendust lastes. Liiga pika/raske rulliõngega on paha pilduda ja töötada.
Ma soovitaks 6m rulliga õnge vahele jätta ja vaadata 7 või 8m lihkäsikat.
IP

Lindistan päikseloojanguid kõrvade vahele
Vambola1
Kalastushuviline
*
Postitusi: 3


« Vastus #3 postitatud 26.02.08 17:44 »

Tänud Sepaonu! Mõte on huvitav ja kui nüüd pikema ridva ostu põhjust otsida siis võib selleks peamiselt pidada soovi püüda vesikupulehtede tagant ehk selleks peaks 7m lihtkäsiõng sobima küll.
IP
Spinnar
Tegija
**
Postitusi: 24


« Vastus #4 postitatud 26.02.08 20:42 »

Для любительской рыбалки я бы посоветовал следующий комплект  5 м, 7 м и  9 метров.

 Спрашиваете, зачем так много? В принципе  интересный вопрос:..  давайте начнем с конца:.

 9 метров идеальны почти для любых условий:. Ловля на канале(Tрудовая и Дубна)- не проблем:. Ловля на Озерне или Рузе с берега - зачастую они крайне необходимы- вы просто не можете достать до края русла более короткими удочками: ну и потом как известно на глубине ловиться более глубокая рыба))):  Ловля на Сенеже с дамбы - 9-ой Вы можете достать расстояния порядка 13 метров от берега-  это хороший уровень для дамбы (глубина 4-5 метров) на такое расстояние зачастую подходит и крупный лещ. Гребной канал Крылатское- у Вас есть хороший шанс поймать леща (как это не странно в Крылатском достаточно много леща (или скорее подлещика) весом 800-900 грамм) и что самое удивительное этот подлещик достаточно хорошо клюет, если использовать правильную снасть и прикормку (большинство аборигенов ставят очень толстую леску.. нечувствительный поплавок и  короткое удилище- 5-6 метров а по сему у них лещ попадается достаточно редко) На чемпионате России в 1999 году у лучшего спортсмена за 3 часа ловли (это с 12 до 3 - самое плохое время для рыбалки ) улов составил 5 подлещиков по 800-900 грамм И ЭТО ВСЕ В ЧЕРТЕ МОСКВЫ!

7- метровое удилище Канал- ловля плотвы- в этом году  на Дубне было просто море плотвы, которую достаточно просто достать семеркой (зачастую даже 6- метровой удочки было достаточно)  Сенеж- ловля плотвы, подлещика:. Озерна и Руза: ну на этих водоемах 7-кой ловить уже сложнее- но если Вам удастся достать семеркой конца свала:. Хотя нет.. 7-кой у Вас получиться ловить на свале на самом.. - достаточно часто там стоит подлещик и плотва:.

карасиные Озера и пруды- 7-ка наиболее идеальное решение,  только поплавочек поменьше и лесочку потоньше.

Ну и наконец 5-ка:  ловля некрупного окуня и плотвы на канале, Сенеж- ловля мерной плотвы (на Сенеже плотва подходит достаточно близко к берегу и очень хорошо ловиться) Руза и Озерна-  данная удочка практически бесполезна- там ей не место. Карасиные пруды наверное это оптимум .

И наверное еще одно применение 5-ки по весне:. Ловля уклейки:. Я не беру спортивные аспекты ловли уклейки, но по весне уклейка представляет большую ценность для простого рыболова - она с икрой.. собирается в достаточно большие стаи и наверное что самое важное по весне уклейка просто идеальна для засушки:. Икряная и очень жирная рыбка! По весне на Рузком Водохранилище  очень часто встречаются  стаи уклейки весом 50-70 грамм -  ловить их на деликатную снасть представляет не меньший интерес, а может даже и больший чем ловля карпиков 500-600 грамм в прудовых хозяйствах

Если Вы заметили я не разу не помянул ловлю карп на маховые удочки- в принципе это возможно.. но стоит ли подвергать такому риску удилище на который оно не предназначено
 

IP
Spinnar
Tegija
**
Postitusi: 24


« Vastus #5 postitatud 26.02.08 20:44 »

Ei jõudnud ää tõlkida
IP
sepaonu
Vana kala
***
Postitusi: 744



« Vastus #6 postitatud 26.02.08 20:54 »

Mis puutub siia kalapüügiomapära Moskva linna piirides?
IP

Lindistan päikseloojanguid kõrvade vahele
renno280
Kalastushuviline
*
Postitusi: 4


« Vastus #7 postitatud 27.02.08 09:22 »

kasutust leiakski see ritv põhiliselt käsiõngena. Rulli oleks lihtsalt vaja selleks. et kalale järgi anda, kui veits suurem elukas vedama hakkab. üldjuhul ju kasutusel peenike monofiil, millel eriline tõmbetugevus puudub.

Samas saab kindlasti asjatundja hakkama ka 7-8 m käsiõngega. Ise pean seda veel harjutama, ei kipu õnnestuma.
IP
Spinnar
Tegija
**
Postitusi: 24


« Vastus #8 postitatud 27.02.08 20:37 »

Sorry, selle Moskva jutu pärast aga selle foorumi eripäraks on, et hiljem ei saa oma postitust muuta. Aga venelastelt on meil öngitsemisest palju öppida, olgu vöi siis kasvöi Moskva all
IP
vares
Nupuklubi
*
Postitusi: 625



« Vastus #9 postitatud 28.02.08 08:12 »

point oli pigem selles, et siin ei ole kedagi, kes moskva ymbrust tunneks ja näited kohtade põhjal, mis mittemidagi ei ütle, ei aita eriti edasi.
oleks olnud näited kohalike veekogude põhjal, oleks kohe pilt silme ette tulnud: ahaa, seal loppeb kupuleheviirg kaldast niikaugel, ahaa, selline põhi, niisygav, selline kallas - selge, miks just selline ritv.

aga kui ära viitsid tõlkida, siis saavad administraatorid selle jutu eestikeelse vastu välja vahetada. seda pole keegi väitnud, et ei ole õppida venelastelt. aga paljud ei saa venekeelest aru.
IP

wrz/vares
sepaonu
Vana kala
***
Postitusi: 744



« Vastus #10 postitatud 28.02.08 10:01 »

Kui ei ole plaanis osta lihtkäsiõngede ``mastirida``, st ritvasi 5-9 meetrise sammuga vaid näiteks ühte ritva, siis tuleks läbi mõelda, milliste veekogude peal põhiliselt püütakse. Igal veekogul on oma kaldaprofiil ja selle langus ja aste kalda ääres huvitabki õngitsejat. See venekeelne jutt selle nurga alt vaadates, et ta algselt oli mõeldud kalameestele Moska ümbruses, on hea näide, millised on optimaalsed ridvapikkused ühel või teisel Moskva lähiste veekogul.
Eesti oludes võib samamoodi tuua  näiteid veekogude ja kalaliikide kaupa, et mihke ridva pikkusoleks optimaalne. Kalaliikide kaupa sellepärast, et osad kalad rohkem kalda pool ja osad rohkem astmes toituvad.
Oma kogemustest pakuks välja mõned näited veekogude kaupa: vigala jõgi ülemjooksust suudmeni, igal pool klaarib ära 7m, teenuse ülemjooksust suudmeni 7m, velise jõgi kesk ja almjooks 8,  kasari teenuse suudmest virtsu maantee sillani 7-8, pigem 8, pärnu jõe keskjooks 8, pärnu jõe alamjooks 8, tarbija veehoidla 8, paunküla 8-9, väike emajõgi alamjooks 8-9, ahja alamjooks 8.
Üheksase ridvaga on raske püüda isegi vaikse ilmaga, kui on palju heitmist õngega. Tuulise ilmaga oluliselt raskem ritva hoida võrreldes 8se tokiga. Küsimus ei ole niivõrd kaalus, kui tuuletakistuses. Üheksast ritva ei soovita osta odavat.
Paadist lihtkäsiõngega klaarib enamus kohtasi ära 6-7m. Kaheksast vähestes kohtades vaja.
Lihtkäsika pikkuse valik oleneb eelkõige veekogust ja püütavast kalaliigist. Kui on teada, et parim püügimaa on jões kaldalähedane aste, siis ridva pikkus peabki olema selline, et sealt saaks püüda. Kui on teada, et näiteks parim linaski püügimaa on madalas esimeses astmes, siis sealt tulekski teda püüda.Mingil määral saab kala ``nihutada`` peibutussöötmisega aga laias laastus peab püügimaa jääma sinna, kus kala tavaliselt toitub.
Pikema ridvaga saab lähemalt püüda astudes sammu või kaks tagasi või püüdes piki kallast. Risti kaldaga püüdes on mugav õngitseda istudes toolil, kõik vajalik käejala juures, mitte seistes ja kätt ees hoides.
Pakuks eesti oludes kõige optimaalsemaks ridvapikkuseks 8m ja seda soovitaks, kui plaanis ainult üks ritv osta. Suurem ridvavalik annab muidugi mugavust ja võimalusi juurde.
Ühest tõde ridvanduses pole, nagu ka terves kalavärgis, ikka oleneb igaühe eelistustest.
IP

Lindistan päikseloojanguid kõrvade vahele
margus leetma
Tegija
**
Postitusi: 35



« Vastus #11 postitatud 29.02.08 07:36 »

Vaga asjakohane markus Hr.Sepaonu sulest . V-Emajoe 9m olen nous . Siiani pole seal saanud lihtkasiongega korralikult pyyda , ikka rullong abiks . Olen kaalunud alamjooksul 9-10 m lihtkasikat .Tartu Trapperis on(oli) 10 m Lineaeffe RedDevil myygis ,aga kardan et sellega raske opereerida , kuigi 10m pikkus pyygikohal oleks ideaalne.
IP
JAN
Nupuklubi
*
Postitusi: 589



« Vastus #12 postitatud 29.02.08 10:05 »

Kui selle 10 masti oled ära ostnud, siis ktsu mind ka vaatama kuda sa selle piksevardaga opereerid. Usun, et sellise pikkuse juures peaks juba stekkeri pääle mõtlema.
IP

Pole olemas kehva kala, on kehv kokk!
i1
Vana kala
***
Postitusi: 70



« Vastus #13 postitatud 29.02.08 14:40 »

9 m käsikaga püük küll midagi hullu pole ja meeter juures nüüd ei tohiks ka palju hullem olla. Musklit muidugi võiks veits olla ja  suure tuulega ei tasu püüdma ronida.
IP
pomo
Tegija
**
Postitusi: 112



« Vastus #14 postitatud 29.02.08 17:36 »

vene viiene oli sama ront, kui tänapäeva kümnene.
tuul vaid hakkab pikemale paremini külge...
IP

Üritan ka kala saada
Lehed: [1] 2   Üles
Trüki
Alamfoorumisse:  


© 2005-2013 Emajõe Nupuklubi