Emajõe Nupuklubi

Kalapüük => Küsi nõu => Teema algatas: JAN kirjutas 10.02.10 22:16



Pealkiri: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: JAN kirjutas 10.02.10 22:16
Sõber Saarmas vahendas sellise loo, mis hiljuti juhtus Jõksi järve pääl.

"Kohalik mees, Pursui, oli oma tavalisel kalaretkel Jõksil, kui kaks näitsikud tulid tema juurde. KALAINSPEKTORID. Hooajalised, nagu nad ise ütlesid. Pahandust kui palju, sest sõbral oli paar sikutiõnge ja marmõssidega  kastis valmis. Seaduserikkumine ja nüüd tal tuleb Põlva keskkonnaametisse vaibale minna. Niisiis, seesama jama nüüd juba üle kogu maa meil levinud, et keegi ametimees ajab näpuga rida ja peedistab just toda ausat kalameest. Sõber lubas trahvi saamise korral hakata ainult röövpüüdjaks edaspidi. KUSJUURES- ta unnnad olla ka lubamatu ehitusega- KETASUNNAD!. St. seesama üldlevinud lipuga und, millel on ju KETAS peal. Tule taevas appi! Me ju maksame läbi maksude selle teenuse eest. Tellime küll röövikutega tegelemisa, saame aga kiusajad omale kraesse. Kas ta ka kala sai, ei rääkinudki, nii tige oli teine"

Minu küsimus nüüd selline, et kas ONGI nii, et kui sul on paadis või kaldal laagripaigas üle kolme rakendusega õnge (tonka ja spinna ja käsikas) või kui lähed jääle ja kastis on üle kolme valmis seotud kirbuõnge või siku (mul tavaliselt on kaasas 6), siis oledki röövpüüdja. Mina sellist tõlgendust oma loogikaga välja ei loe. Mis teised arvavad?


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: Janno kirjutas 10.02.10 23:35
rahu, ootame enne ära, mis tulemus "vaibalt" tuleb.
esmapilgul näib küll, et tüdrukud pingutasid üle.


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: Heigo 'niru' Kraav kirjutas 11.02.10 08:07
Ma olen kindel, et seal "vaibal" tuleb kena vabandus ametniku poolt, sest tüdrukud on seadust ikka väga meelevaldselt tõlgendanud. Kahjuks selliseid asju tuleb ette.

Endal oli aastaid tagasi juhus, kus läksin suvel autoga poodi. Nagu ikka, ilm lämmi, ainult T-särk ja lühikesed püksid, ei hakanud rahakotti koos autodokumentidega kaasa vedama, võtsin lihtsalt paar rahatähte näppu. Pollar pidas kinni ja kui mul dokumente ette polnud näidata, hakkas inspektor mulle vormistama protokolli lubadeta sõidu eest, kindlustuseta sõidu eest ja ülevaatuseta sõidu eest :D Õnneks tema paarimees pani talle aru pähe ja et neil ka natuke häbi oli oma ebakompetentsuse tõttu, pääsesin üldse karistuseta.


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: ehitusmees kirjutas 11.02.10 08:53
Sa ei ole kohustatud oma kasti/koti sisu inspektorile üldse avama, seaduses pole kekkonnainspektorile minuteada antud voli läbiotsimiseks. Inspektoril on õigus kontrollida kalapüügi vastavust seadusele, kontrollida dokumente ja püügivahendeid. Kalakast pole püügivahend.

Keeruline pole ka inspektori nina all õnge otsast kirp või siku ära naksata ja õng pole enam töökorras.

Minu kastis on enne plaanitud kalaleminekut tõenäoliselt 10 õnge ja 3 unda. See ei tähenda, et ma püüan lubatust rohkemate vahenditega.

§ 11 lg (4)1:
Harrastuslikul kalapüügil on keelatud KASUTADA samaaegselt rohkem kui kolme sama või eri liiki püügivahendit, välja arvatud vedelit, vähinatta ja vähimõrda, kui käesolev seadus ei sätesta teisiti.

Samas § 3 lg (3):
Püügikorda seatud püügivahenditega veekogul või selle ranna või kalda piiranguvööndis viibimine võrdsustatakse kalapüügiga.

Kas kirbuõng või und on püügikorras, kui see pole söödastatud? Vaid äärmuslikul tõlgendamisel, kui kirpu loetakse kirplandiks.
Ma olen kindel, et kohtus oleks õigus kohaliku mehe poolt. Kui mees tahaks kohtusse pöörduda. Mõistlikum on ilma hakkama saada.


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: Kroon kirjutas 11.02.10 13:54
Ma arvan ikkagi et on kohustus oma kasti/koti sisu inspektorile ette näitamiseks, sest kuidas ta muidu saaks su kalasaaki üle vaadata/mõõta.


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: JAN kirjutas 11.02.10 15:59
Ma arvan ikkagi et on kohustus oma kasti/koti sisu inspektorile ette näitamiseks, sest kuidas ta muidu saaks su kalasaaki üle vaadata/mõõta.

Kui mul on ikka kalade jaoks eraldi kott, siis pole tal minu kalakasti või siis vähemalt istumise all olevasse ridvakasti küll asja.


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: sepaonu kirjutas 12.02.10 07:07
Omal pole probleemi olnud ei suvel ega talvel, kõik kes mind kontrollinud, on normaalsed inimesed olnud. Mingid aastad tagasi sõber käreveres öösel tonkatas, oma tonkad pani hommikul selja taha kõrkja sisse püsti, püüdis käsikaga, tuli üks ennasttäis mittenormaalne, paukus ja kirjutas, kuigi selge oli asi, et inimlikust seisukohast miskit ei rikutud.

Arvatavasti on mingitel juhtudel vaja pahade jaoks mingit seaduse pügalat, et neid korrale kutsuda. Keeluajal või keelukohas ritvadevärkidega viibimisel peaks ju mingi põhjus/põhjendus olema, mu meelest ei kõlba see põhjendus, et jah siin püüda ei tohi, ma lihtsalt jalutan siin ritvadega.
Konkreetne näide võimalikust konfliktist, kus võib nii ja naapidi asja tõlgendada. Sõidad kevadel paadiga peipsile, jõgi ise keeluala, mina ise teeks seda nii, et kõik tokid oleks ridvakotis ja lante poleks ühelgi spinnal küljes, kes teeks seda nii, et spinnad paadis lahtiselt ja landid küljes, neil ei pruugi asja lahtiseletamine sujuvalt minna.

Mõistlik oleks teha seadusemuudatuse ettepanek, mis reguleeriks ära püügivahendite valmisoleku spinna ja õngemeestele, vastavalt peaks siis oma tagavaratokke ka hoidma.


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: nagel kirjutas 12.02.10 08:51
Tean juhust Emajões, kus piirivalve tegi trahvi keeluajal Koosa ja Praaga vahel sõitnud kalastajale, kuna paadis oli  spinna, lant otsas. Ei aidand jutt, et ta keeluala ainult transiidiks kasutab.


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: Heigo 'niru' Kraav kirjutas 12.02.10 09:10
Tean juhust Emajões, kus piirivalve tegi trahvi keeluajal Koosa ja Praaga vahel sõitnud kalastajale, kuna paadis oli  spinna, lant otsas. Ei aidand jutt, et ta keeluala ainult transiidiks kasutab.

Kalapüügiseaduse § 3 lg 3:   Püügikorda seatud püügivahenditega veekogul või selle ranna või kalda piiranguvööndis viibimine võrdsustatakse kalapüügiga.

Seega inspektorid lähtusid seadusest. Võta spinnalt lant otsast või veel parem - hoia oma ridvad kokkupakitult kas ridvakotis või niisama pooleksvõetuna ja probleemi ei teki. Nagu sepaonu ütles.


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: Janno kirjutas 12.02.10 10:47
selle seaduseparagrahvi mõte on midagi muud. s.t. inspektor ei pea tõestama hakkama, et sa näiteks keeluajal v. keelukohas spinninguga ringi jalutades rikkuja oled.

samas - ka sõna "püügikord" on mitmetitõlgendatav (Toivov, auu?) - kas kokkukeritud, söödastamata õng on püügikorras, näiteks?


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: kolviku kirjutas 12.02.10 11:11
ma nii trahvi sain harjumaal ,niinemaa käest,et paadis oli kilepakendis tuttuus võrk.Ise ei teadnud ,et see paadininas ,kolasees.Teise mehe paat oli.


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: JAN kirjutas 12.02.10 12:06
Kõnealuse sääduse § 3 seletab jah, et püügivalmis riist on võrdne kalapüügigea veteveeren olles. Sama sääduse § 11 lg 4.1 keelab SAMAAEGSELT kasutada üle kolme püügivahendi. Seega: kui mul on püügivahend püügikorras, siis olen kalal. See aga tähendab AINULT seda, et ma olen kalal ja seda keegi Jõksil ei eitanudki. Küll, aga ei saa § 3-le viidates öelda, et ma teostedes Kalapüüki, kasutan samaaegselt rohkem kui kolme püügivahendit. Sest ma ei ole ju kolmekordselt kalal kui mul on kolm tonkat sees. Vastavalt seadusele §3 tegelen ma kalastusega ja §11 lg 4.1 alusel lähtun SAMAEGSELT kasutatavate püügivahendite piirangust.
Tuleb teha vahet kalapüügil ja samaaegselt kasutatavatest püügivahenditel. Kui loll ametnik sellest aru ei saa, siis tuleb see talle või tema ülemusele selgeks teha.


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: kolviku kirjutas 12.02.10 13:17
seadus on nii tehtud ,et saaks inspektor punkti kirja.Muidu pole ju näha ,et tööd tehakse.Mis on püügivalmis?Jumalasuva väljend


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: Heigo 'niru' Kraav kirjutas 12.02.10 16:00
JAN, see Saarma sõbra teema on hoopis muu, sellel pole püügivalmis õngega veekogul viibimise võrdsustamisel kalapüügiga midagi pistmist.


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: puhh kirjutas 14.02.10 16:37
mulle tuli alessi pilt meelde balalaikadest
väidetavalt kannab ta neid 10 tk kaasas ka
kõik lahinguvalmiduses
ehk siis trahv on sellisel juhul kindlustatud





Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: papsik kirjutas 16.02.10 15:32
Vaata puhh, kui tal kümme riista pidevalt töövalmis, siis ta viibib küll pidevalt kalal, aga ta ei pruugi neid sugugi mitte üheaegselt üle lubatud kolme kasutada. Seega rikub ta siis ainult seadust, kui paneb neli tükki korraga sisse.


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: puhh kirjutas 16.02.10 16:14
jutt on kalale kaasa võetud lahinguvalmiduses riistadest
trahve on tahetud väänata ka selle eest, kui rakendatud püügivahend on põõsas lihtsalt.
ehk nagu sepa kirjutas, et sõidad valmis ritvadega püügiks keelatud tsoonist läbi paadiga
ehe näide kasari uus sild
vasak pool püüad aga auto paned paremale poole, lähed ritv käes auto juurde


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: Heigo 'niru' Kraav kirjutas 16.02.10 17:22
Puhh, sa oled asjadest vääriti aru saanud. Sepa sõber sai laksu sisse sellepärast, et viibis jõel püügivalmis riistadega kalapüügiks keelatud ajal ehk piirkonnas, kus oli igasugune kalapüük keelatud. Ja seadus loeb sellisel alal püügikorras ridvaga viibimist automaatselt kalapüügiks Saarma sõbraga oli teistmoodi - tema viibis kalapüügiks lubatud alal ja ajal. Inspektorid lihtsalt tõlgendasid seadust valesti, saamata aru, et üle kolme püügivahendi ei tohi korraga kasutada, küll aga võib neid sul kalakastis või paadis olla ka 1000.
Kui Kasaril lähed püügikorda seatud ridvaga üle silla sellele poolele, kus kalapüük on keelatud, siis oledki seadust rikkunud. Sarnaselt Sepaonu kaasusega. Selle vältimiseks tuleb ritv lahti võtta või kotti pakkida vms, mis muudab ta püügikorras mitteolevaks.


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: puhh kirjutas 16.02.10 18:48
ma sain kõik samamoodi aru
üks ei mõista ühte teine teist
ilmselt minu kirjutisest nendest balalaikadest ja sellega seonduvast mõttest ei saadud aru
las olla, lähme edasi :)


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: tuunikala kirjutas 22.02.10 13:55
Seda teemat peaks vaatama ka inspektori seisukohalt.Muidugi on ausaid kalamehi,kel on rohkem püügivahendeid kaasas aga kasutavad ainult kolme korraga.Kuid on ka palju neid kes kasutavad kõiki,mis kaasas.Oma kogemustest tean kahjuks,et enamus seda teebki.Kui otseselt vahele ei jää,siis neil,kes seadust ei täida ju hea õelda,et näe ma neid momendil ei kasuta,ega kavatsegi kasutada.Võtsin niisama kaasa.Ega inspoktor pole hiromant,et aru saada kas see tõsi või mitte.Siis ei saagi nad oma tööd korralikult teha.Samas virisete pidevalt,kus inspektorid on?Miks nad oma tööd korralikult ei tee jne.
On loomulikult jama,kui lihtsalt keelatud tsoonist püügivalmis ridvaga läbi minnes,ilma mingi soovita seal kalastada trahvi saab.Aga kui seadus seda keelab,siis pange ritv kokku ja näidake,et olete aus kodanik.See küll ausa kalamehe jaoks ebamugav,aga inspektoril jälle lihtsam oma tööd teha.
Jahile oleks ka ju võibolla mõnus minna,kui relv seljas kodust välja astuda,kasvõi läbi linna  või asula jalutada.Isegi ühistransporti kasutada.Samuti keelatud alal laskevalmis püssiga rigi luusides või loata teiste jahimaadel viibides ju hea alati vabandada,et eksisid ära või lihtsalt jalutan siit läbi ja lähen oma jahimaale.
Kuidas sellisel juhul korda tagada ja tunda ära ausad inimesed?Mõelge selle üle.
Veel lollim on õelda,et kui inspektorid liiga tegid,peaks hakkama röövpüüdjaks.Elu paljuski ebaõiglane,kel varastatakse auto ära,kellegil tehakse korter tühjaks,mõni saab tänaval peksa jne.Kui midagi sellist kellegiga juhtub,kas siis hakkate autovargaks,lähete murrate kuskile sisse või hakkate pimedas väljas käima ja teistele lõuga andma vä?


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: Heigo 'niru' Kraav kirjutas 23.02.10 07:47
Tuunikala, see sinu jutt asjale inspektorite seisukohast lähenedes tuletab meelde seda anekdooti, kus ühe vanamehe pööningult leiti samakaaparaat ja kuigi vana väitis, et pole seda kasutanud, taheti ikka süüdi mõista, sest riistad olid ju olemas! Sellepeale palus vanamees ennast vägistamises samuti süüdi mõista, kuna need riistad on tal kah täiesti olemas :D

Inspektor võib kahtlustada mida iganes - kui ikka rikkumist otseselt pole olnud, ei saa lihtsalt kahtlustuste alusel kedagi karistada.


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: ehitusmees kirjutas 23.02.10 08:31
Tuunikala õigustamine on väga rikutud ja piiratud mõtlemise tasemel. Ma soovitaks kõigil ikka inimesteks jääda ja kui on mõne seadusepunkti täitmisel või mittetäitmisel kahtlus, siis paluks sel ametlikul küsida ministeeriumilt luba oma peaga mõtlemiseks. Kui sellised seigad inspektori nii ähmi täis ajavad, siis ollakse valel ametipostil, soovitaks ametit vahetada.

Kuid on ka palju neid kes kasutavad kõiki,mis kaasas.Oma kogemustest tean kahjuks,et enamus seda teebki. ...

Enamus? Kõiki? Mul on kastis ca 7 mõlliõnge. Arvan, et mõnel on 10. Ma tahaks ise väga näha seda sporti, kui püütakse 7 või enama õngega korraga. Ja mis efekti see annaks. Infoks, et pigem on enamate valmis õngede mõte säästa näppe külmumisest ja võib-olla ka aega.
Veel koomilisem on kujutada ette püüki ntx nelja sikuõngega. Või kahe spinninguga.
Unnad ja tonkad on need, mida kannatab püüdvatena üle lubatud kolme sisse panna. Ja seda on ka võimalik kontrollida, kui neid nii tõesti kasutatakse.

Kahjuks pole meie kontroll-asutustel väga suurt (isiklikku) vastutust oma otsuste tegemisel, kui lõpptulemus on vastupidine. Aga äärmuslikel juhtudel oleks mina valmis kohtus oma õigusi kaitsma ja usun, et kohtunik sellistel äärmuslikel põhjendatud puhkudel on pigem eraisiku poolel. Enamik kindlasti ei viitsi jännata enda õigustamisega kohtus, kuid ju neid ikka on.

Jahile oleks ka ju võibolla mõnus minna,kui relv seljas kodust välja astuda,kasvõi läbi linna  või asula jalutada.Isegi ühistransporti kasutada.

Kas siin ei aja veidi sassi ohutuse tagamist ja keskkona kaitset? 
Täiesti võrrelamatu paralleel, pakun, et sellise näite puhul tuleks mentlusse kaasata ka prühiaatria osakond. Ja veel, näita mulle meest, kes ühistranspordiga jahile läheb (no näiteks põtra laskma) ja minu poolt on konjak.

Viimast jutu lõppu ma ei kommenteeri, see läheb juba täitsa käest ära.





Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: tuunikala kirjutas 23.02.10 13:52
Ei hakka kellegiga vaidlema,ju ma olen siis nii loll ja piiratud mõtlemisega.Lihtsalt avaldasin arvamust.
Põõningul võib peale samaka aparaadi nii mõndagi vedeleda,näiteks mõni illegaalne tulirelv.See,et  sa ei teadnud selle olemasolust midagi ja pole seda kasutanu ei vabasta sind vastutusest.
Kahjuks seadused on sellised nagu nad on,ning ei saa olema ka kõigile üheselt mõistetavad ja arusaadavad.Inimene peaks ise mõtlema ja proovima mitte sekeldustesse sattuda.Paha poleks ka vahel ennast seadustega kurssi viia,võib kasuks tulla.Kui oma teadmatusest ja hoolimatusest,või üks kõik millisel põhjusel jamadesse satutakse on alati lihtsam ametnikku tema ebakompetentsuses süüdistada.Samas ma ei taha ka öelda,et kõik ametnikud alati viisakalt käituksid ja kellegile liiga ei tee.
Ehitusmees,kas ma kirjutasin,et nägin kedagi tirgutamas seitsme õngega.Pidasin silmas tonkatamist.Nii mõnigi mees vaeab hunniku tonka ritvasid kaasa,virutab need sisse.Seab käsika püügile ja pärast seda läheb näiteks veel lanti loopima.Ütle,et see pole teostatav.
Mis jahirelvaga avalikult ühistransprdis sõitmisse puutub,siis issanda loomaed on suur.On neidki nähtud,nagu purjus kaitseliitlasigi relv rihma pidi järgi lohisemas.


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: JAN kirjutas 23.02.10 17:26
Meil Eestis kehtib teadupärast süütuse presumptsioon elik siis maakeeli, et inimest tuleb võtta kui säädusekuulekat ja heauskset kodanikku, mitte lajatada talle arulageda amteniku käes oleva paragrahviga pikki kukalt.  Säädused pole tehtud ametnikele laiutamiseks vaid kodanikele nende elu ja elukeskkonna turvaliseks ja otstarbekaks korraldamiseks. Ei eitagi, et ka kalameeste (nagu terves ühiskonnas tervikuna) seas on ahnikuid ja muidu tõprad liikumas. Selleks, et eraldata terad sõkaldest ongi loodus (heauskne eeldus) andnud ametnikule aju. Õnnetus on aga see, kui ta seda kasutada ei oska või ei viitsi, siis pannakse ikka kõigile ühe pika puuga.

.On neidki nähtud,nagu purjus kaitseliitlasigi relv rihma pidi järgi lohisemas.

Aga kuda sa kujutaksid seda relva rihmapidi ees lükkamas?! Isegi kainelt ei õnnestu...


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: tuunikala kirjutas 23.02.10 19:39
Kahjuks ei ole ma suutnud oma seisukohta siiani arusaadavalt väljendada.Mis teha,olen rikutud ja piiratud mõtlemisega.
Omast arust pole ma kedagi ka milleski süüdistanud,ega ka kellegile midagi halvasti õelnud.Ei selles teemas ega ka mõnes teises.Minu piiratud mõtlemine pole seda lubanud  teha,kuna olen nii rumal,et arvan,et ilma inimest tundmata ja nägemata pole viisakas oma emotsioonide ajel seda teha.Aga samas,kes teab võibolla jälle ei saa ma sellest tänu oma piiratud mõtlemisele aru.Eks mõni inelligentsem,kel rohkem mõistust antud võib ju mind lolli harida.Õppimise ja enesetäiendamise vastu pole mul midagi.
Proovin veel kord,luban,et viimast korda ennast väljendada.
Mis antud teemat puudutab,ei ole mu eesmärk olnud kalameest mingil moel süüdistada,ega inspektori teguviisi õigustada.Ma arvan,et seda probleemi peaks vaatama võimalikult neutraalselt.Igal konfliktil on ju kaks osapoolt,ainult ühe osapoole seisukohti kaitstes ja teise osapoole seisukohti mitte arvesse võttes ei saa ühtegi konflikti lahendatud.See on muidugi ainult minu arvamus ja loomulikult ei pea kõik sellega nõustuma.
Paraku kipub jah väga tihti nii olema,et ametnikul puudub aju,nagu Jan väitis.Samuti ei saa ka nad tihti aru,et milleks nad olemas on ja mis nende kohustused on.Aga meile kõigile on antud aju,mõni oskab kasutada seda paremini,mõni halvemini.Seega peaks igaüks seda kõike arvesse võttes mõtlema,kuidas ajuvabade ametnikega konflikti mitte minna.Igaühe oma otsustada,kas läheb konflikti vältimiseks kalale ainult 3 püügivahendiga või veab kaasa niipalju kui jaksab.Kel rohkem püügivahendeid kaasas peaks ju arvestama võimalusega,et kohtab ajuvaba ametnikku,kes võib talle näpuga seadust taga ajades täiega ära panna.Te ju väidate siiani,et teil on ajud kõigil paigas,ainult ametnikel puuduvad.Samuti olete te kõik hästi inimlikud,ainult ametnikud käituvad teiega ebainimlikult.
Peale selle,kuna me ei ela siin ilmas üksi,siis peaks õppima ka teistega arvestama.Samuti ma arvan,et igaüks vastavalt vajadusele peaks end ka seadusandluse kohapealt harima.Kes tegeleb ettevõttlusega sel kasulik tunda maksuseadusi,kes lihtne tööinimene võiks iseenda huvides end kurssi viia töö seadudandlusega,et tööandja poolt mitte petta saada jne.Seadused kahjuks on sellised nagu nad on ja ametnikud samuti.Paraku juhtub elus liigagi palju anektootlikke juhuseid,mille pärast inimesed vahel seadusega pahuksisse lähevad.Kuna eelnevas postituses toodi näide põõningul vedeleva samaka aparaadi kohta,siis ühelt poolt tehti korralikule vanahärrale kurja ametniku poolt liiga.Samas vanamees ise ka loll,et hoiab sellist kraami põõningul,seda enam,kui ta seda ei kasuta ja ei kavatsegi kasutada.
Lõpetuseks lisaks sellise näite.Elavad 2 naabrit.Üks näiteks hevy metal muusika austaja,kes on igati korralik ja seaduse kuulekas kodanik.Iga päev koju tulles paneb musa mängima ja kuna talle meeldib valju muusika keerab punni põhja,nii et,senad värisevad ja naudib muusikat,ainult kuni kella 11 õhtul.Teiselpool lihtne härrasmees,kel pere ja lapsed,ning vaja hommikul vara tõusta,et tööle minna.Kuna see vali muusika häirib,käib ta pidevalt naabrit viisakalt palumas,et too muusika vaiksemaks keeraks.Aga naabrimees arvab,et ta ei tee midagi valesti,ning loomulikult jätkab samas vaimus.Ühel päeval muidu korralik ja viisakas pereisa ei suuda ennast enam valitseda ja läheb annab naabrile keretäie.Seejärel laheb naaber politseisse avaldust tegema,ning kurdab teistele,et ta peab nii jõhkra ja vägivalse naabriga koos elama.Kui vaadata seda juhtumit ainult tema seisukohalt,arvestamata absoluutselt teise osapoole seisukohti,võiks ju teise mehe ilma tema teguviisi süvenemata ju suisa vangitorni panna.Mis sest,et ta pole enne kunagi niiviisi käitunud ja teda pidevalt provotseeriti selleks.Samas on ju ka võimalus,et saaks rahulikult koos elada.Üks ainult vahetevahel naudib valju muusikat ja teine ei tee sellest numbrit.Las igaüks ise otsustab milline variant neist õige on.
Lõpetuseks vabandan,et ajasin sellist rikutud ja piiratud mõtteviisiga juttu.Luban,et kui ma teile oma ajulagetate kommentaaridega närvidele käin,siis edaspidi ma enam foorumisse ei postita.Käin vahetevahel ainult teemasid lugemas,et endast targematelt teadmisi ammutada.
Häid pühi ja kalaõnne kõigile.


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: Heigo 'niru' Kraav kirjutas 24.02.10 10:47
Tuunikala, inimene ei pea mitte eeldama, et seaduste täitmist kontrolliv institutsioon ise ei tunne seadust. Ja inimene ei pea selletõttu oma vabadusi "igaks juhuks" piirama. Kes muidugi soovib, see võib oma vabal tahtel ka üldse mitte kalale minna - siis on kindlamast kindlam, et ükski keskkonnainspektor ei saa talle kalapüügiseaduse rikkumisega turja karata.
Inspektor, kes esindab avalikku võimu ja omab volitusi rakendada riiklikku sundi trahvimise näol, saab ja PEAB lähtuma AINULT seadusest ning PEAB olema nende seadustega paremini kursis kui tavakodanik. Kui ta seda pole, siis on see andestamatu ja siin ei ole mingit vabandust a la ta on kah inimene, teda on provotseeritud vms.
Kui inimene püüab kahe unnaga ja ühe kirbuõngega, kusjuures tal ülejäänud 7 õnge on kalakastis, siis ei saa olla kahetimõistmist ega vaidlust selle üle, kas ta rikkus seadust või mitte (kasutaks kõiki kümmet püügivahendit korraga või mitte). See on nii lihtne ja sulaselge kaasus, mille puhul inspektorite käitumine oli täiesti väär. Ja sellepärast rahvas pahane ongi.
Ka siis, kui mees istub jõekaldal, 3 tonkat on sees ja 5 tonkat (püügivalmis) lebavad seljataga kaldal, ei saa isegi mõelda sellele, et äkki on siin tegemist seaduserikkumisega. Niikaua, kui reaalselt kasutuses olevaid õngi (hetkel kala püüdvaid ehk vette asetatud) ei ole üle 3-e, pole ka seaduserikkumist. Jah, kahtlusi võib ju sellise püüdja suhtes tekkida, aga kahtlustuste kinnituseks tuleks siis niikaua kusagil põõsas luurata, kuniks mees ka reaalselt seadust rikub ehk üle 3-e õnge püügile asetab.
See jutt, et ärgu inimene igaks juhuks üle 3-e õnge kaasa võtku, muidu võib inspektoritega sekeldusi tulla, ajab mind kergelt öeldes tigedaks:) Kuidas sa suhtuksid sellisesse liikluspolitseinikusse, kes peatab sind maanteel kinni ja ütleb, et te küll sõitsite lubatud piirkiirusega 90 km/h, aga kuna teie auto võimaldab sõita 260 km/h, siis teen teile selle eest trahvi?


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: sepaonu kirjutas 24.02.10 10:59
Mulle lisaks kindlustunnet , kui püügivahendite valmisoleks oleks seaduses määratletud ka spinna ja õngemeestele, kui võrgumeestel on klauslid umbes
- rullid traalnoodaga on kaetud ja kinni soritud;

 2) võrgud on kaetud ja kinni soritud;

 3) õngeliinid ja -konksud on suletud kastides.

siis võiks spinna ja õngemeestel olla näiteks, et asuvad kotis või kastis.
See annaks siis selle, et ma ei pea kuskil pead vaevama, et mitu püügivahendit mul on parasjagu kaasas ja kuidas seda tõlgendatakse, lubatud asjad paadis/kaldal/jääl jne, tagavara kastis/kotis.


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: saareke kirjutas 24.02.10 11:22
Ka siis, kui ma liigun haugi püügikeelu ajal spinninguga veekogu ääres, ei tohi inspektor mulle trahvi väänata kui mul on plaan ahvenat püüda. Või kui mul on kott varuõngesid täis kuid püüan vaid seaduslikult lubatud arv õngedega. Need seadusepunktid, millest siin juttu on olnud, on eraldiseisvad, ei ole üksteisega seotud ja mõeldud kalavaru kaitseks, mitte kalameeste "kottimiseks". 

Meie võimuses ei ole mõjutada, mis toimub kontrollija mütsi all. Aga iseennast saame kurssi viia selles osa, mis on meie õigused ja kohustused. Ja kui keegi hakkab meid süüdistama potentsiaalses röövpüügis, siis lasku kõrvad lonti see, kel see tõesti plaanis oli. Teistel soovitan oma süütuse eest võidelda. Protokollile ei maksa lihtsalt alla kirjutada vaid võib lisada, et pole nõus rikkumisega. Trahvikviitungi saab kohtus vaidlustada, mis on küll suht tüütu, kuid kustutab märkuse isiklikust paturegistrist.


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: sepaonu kirjutas 24.02.10 12:26
Mul isiklikult pole kunagi probleemi olnud. Seaduseid olen ise lugenud aegajalt, mitte lähtunud, et mis teised vassivad või mis ma mäletan. Ükskord oli selline hea juhus, et üks teretuttavast inspektor oli mul paadi kõrval ja küsisin ta käest, et kas ta teab seadusi peast ja täpselt, arvas, et jah, küsisin siis, et kle näe, mul kaks lihtkäsikat kokku lükatud praegu paadis, hasplid rahakummiga külge jäetud, nendega reaalselt püüdsingi(saime kokku keskpäevasel lõunapausil paadisillal) ja näe mul poolirvakil ridvakott, kus on samamoodi hasplid(õngerakenduse hasplid) küljes veel vähemalt 5-6 ritva, et kuidas seaduse järgi tõlgendad. Ütles nii, et tema kaine mõistusega tõlgendab, et mina püüan/püüdsin kahe latiga, aga.....seaduse järgi saab ka tõlgendada, et viibin veekogul keelatud arvu püügivahenditega. See näide pole toodud aruteluks, kas ja kuidas saaks/peaks seadust tõlgendada ja kas inspektoril oli õigus, et saaks jne, vaid sellepärast, et ta lähtus kainest mõistusest, üks paide mees oli.


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: tuunikala kirjutas 24.02.10 16:31
Samuti võiks ju igamees hunniku võrkude või elektri püügi aparaadiga jõeääres ringi käia.Nii kaua kui otseselt nende kasutamisega vahele ei jää ei tohiks ju neid mingil moel puutuda.Aga nende suhtes on enamik teist väga pahased ja soovite,et neile täiega pannakse.Olite ju kõik enamasti rõõmsad kui tüübile,kes lehekuulutuse kaudu elektrilist kalapüügi aparaati müües trahvi sai.Miks talle võis täiega panna.Ei tekitanud ju ta müügiga otsest kahju keskonnale.Ostja ostis selle ainult võibolla selleks,et läks akut vaja. Otse loomulikult võib spinninguga haugipüügi keeluajal püüda kas ahvenat,forelli ja nii iganes.Agas samas peaks määratlema seaduses täpselt ära kus ja milline varustus on ahvenapüügi varustus milline haugipüügi varustus.Kui praegu jalutada haugipüügiks sobiliku ridvaga üle 10 cm vobler otsas keeluajal jõeääres,siis kõik kes nii teevad on ju õiged mehed,sest nad püüavad ahvenat ja varelli.Samas aga püütakse haugi ja peidetakse saak ära.Samuti püüavad kõik pärnu jõel keeluajal vimba,väites,et püüavad näiteks särge.Vimb peidetakse lihtsalt põõsasse.
Asja mõte on ju selles,et peaks arutlema selle üle kuidas asja paremaks muuta,et ei juhtuks arusaamatusi.Lonkavad seadused tuleks paremaks muuta jne.Kui inspektor ei tohi karistada inimest,kel rohkem püügivahendeid kaasas,olenemata sellest,et ta neid hetkel ei kasuta,siis ei tohi ju ka ta karistada inimest,kel hunnik võrke kaasas või el.kalastusaparaat kaldal vedeleb.Vaid ta peaks jääma ju põõsasse passima,et teda teolt tabada.Aga samas te ju tähate,et neile meestele täiega ära pannakse.


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: Heigo 'niru' Kraav kirjutas 24.02.10 22:07
Tuunikala, lähtuda tuleb seadusest! Juba elektrilise kalapüügiaparaadi omamine on karistatav, selleks ei pea ootama, kuniks vend kahva vette paneb. Aga võrkudega on nii, et kui nad on soritud ja kaetud, siis ei olegi midagi teha. Või kuidas sulle meeldiks olukord, kus sõidad parasjagu mere äärde, kus sul on kalastuskaart võrgupüügiks olemas, aga teepeale jääb üks kena jõgi ette, pargid auto selle kaldale, avad pagasniku spinningu väljavõtmiseks ja siis hüppab inspektor ligi ja lajatab sulle maksimumtrahvi, kuna sul olid ka võrgud pagasiruumis? Üks õigusriik ei saa endale lubada emotsioonide põhjal kellegi karistamist. Nii kuriteol kui väärteol on oma koosseis ja kui seda pole, pole ka pahategu toimunud. Jah, muidugi, me kõik tahame, et röövpüüdjad ja salakütid saaksid oma karistuse. Ma tahan, et maailmast kaoksid üleüldse kõik kuriteod ja sõjad ja muu selline kräpp. Aga paraku jäävad alatiseks olema inimesed, kes eiravad kokkulepitud reegleid (seadusi). Seadusi ei ole võimalik muuta selliseks, mis välistaksid nende rikkumise. Kõige lihtsamini toimepandav eeskirjade rikkumine on näiteks alamõõdulise kala äravõtmine. Ja seda tegu ei ole võimalik ühegi paragrahviga ellimineerida. Kõik on ikkagi kinni inimeses endas ja meil ei jää muud üle kui loota, et inimeste seaduskuulekus paraneb. Vaidluste ja slikerdamise vältimiseks oleks kõige kindlam üleüldse kalapüük keelata, samuti kalapüügiriistade omamine, aga kas seda me tahame?


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: Heigo 'niru' Kraav kirjutas 24.02.10 22:24
JAN, kas Saarma sõber on juba vaibal ära käinud?


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: tuunikala kirjutas 24.02.10 23:24
Hr.Heigo 'niru' Kraav aga,mida ma sinu arust siin tõestada püüan?Kas ma propageerin ja õigustan mingil moel inspektorite ebaõiglast ja ebainimlikku käitumist?Loomulikult tuleb lähtuda seadusest.Aga seadused ei ole alati perfektsed ja ametnikud ei ole ka alati ausad,inimlikud jne.Ega saagi olema.
Seepärast tulekski vaidlemise asemel mõelda,kuda asju paremaks muuta.Siiani on ainult kõik seda probleemi püüdnud vaadata oma seisukohast lähtudes.
Mis puutub võrkudesse,siis loomulikult,kui sul on kalastuskaart võrgupüügiks siis võivad sul võrgud pagasnikus olla ja vaevalt,et ükski inspektor sind kunagi seepärast karistab.Aga kui sa need võrgud võtad kaasa ja lähed nendega jõeäärde,ning sul ei ole sellel jõel võrgupüügi õigust,siis kuidas peaks inspektor sinuga käituma juhul kui sa midugi need kaasa vead.Vaeval,et sa nii rumal oled,et seda teed.
Oletame,et võtsid kaasa kuna näiteks kartsid,et võibolla mõni varastab autost ära.Loomulikult oled sa aus inimene ja ei kavatsegi neid kasutada,nad olid soritud ja kaetud.Tuli loll inspektor väänas sulle täiega ära.Keda süüdistaksid,kas ainult lolli inspektorit,või tunnistaksid,et olid ise ka loll,ning prooviksid enam midagi nii rumalat tulevikus teha?Või kukuksid halama,ilma et sind oleks veel süüdi mõistetud,et juhul kui mõistetakse,siis edaspidi hakkad rõõvpüüdjaks?


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: papsik kirjutas 25.02.10 08:49
Vaata tuun, siin rahvas nigu rohkem igatsorti kontrollijate seaduse mittetundmise ja ebariigiametnikulise käitumise vastu protestib. See, et sul lubatud püügikohas mistahes arv püügikorras riistu on, pole seadusega keelatud ja see üheselt selge. Aga toon ühe näite. Kui Emajõgi allapoole Koosat keeldu läheb, siis pole Ahja jõgi seda mitte, ehk siis kui tulla paadiga keelu alla mitte kuuluvast Emajõe osast, seal lanti vedades, siis vaja Ahjale saamiseks sõita mõnisada meetrit keelualas, et saaks jällegi edasi vedada. No ja selle paarisaja meetri pääl siis Piirivalve nagamannid passivadki. Ja passivad mitte neid, kes vedades seda paarisada meetrit läbivad, vaid neid, kes on küll landid veest välja võtnud, aga pole spinnat kokku pannud. Mida peaks siis ametnik sellisel juhul tegema?


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: JAN kirjutas 25.02.10 11:53
Asi kisub Põlvamaal püsti hulluks! See Jõksimees saigi trahvid kätte. Põhjenduseks öeldi, et me oleme siiamaani alati niimoodi teinud. Aga POMMuudis on see...
Minule teadaoleva info alusel tulid Põlvamaa inspektorid Valgjärvel toimunud Eesti Meitsrivõistuste ajal kontrollima võistlejate kalakastide sisu, et näita ette palju sul ritvu on. Taheti hakata kohe sanktsioone kehtestama. Korraldajad üritasid asja ikka heaga seletada, aga inspektoritele oli see jumala savi, nad lähtusid ikka oma seisukohast. Võistlejad saatsid nad sisuliselt pikalt, misjärel hakati mootorsaaniga mööda võistluspüügi tsooni ringi sõitma. Nende jageles kophapääl Rein Truumets, eks tema käest saab täpsemat infot.
Inspektorid olla nii härga täis olnud, et kui neilt küsiti, miks te siis Kuldkala ei käi peetimas, vastati et käiksime küll, aga pole meie maakond.

Niipalju siis ajude kasutamisest ametnike poolt...Õnneks on asi nüüd suure kella küljes ja näha saab, mis siit välja tuleb.


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: tuunikala kirjutas 25.02.10 12:51
Papsik vastuseks sinu toodud näitele,ütlen,et piirivalve ei käitu õieti.Otse loomulikult pole mingit alust nende kalameeste kimbutamiseks,ega veel vähem karistamiseks.Too mu postitustest välja näide kus ma olen sellist käitumist õigustanud.
Sa tead küll hasti,et see on ebainimlik,tobe või mis iganes.Samuti arvad,et tead neist paremini kuidas peaksid asjad olema.Seepärast,selle asemel,et ohkida,et vaata selle asjaga on nii ja teise asjaga naa.Tee konkreetseid ettepanekuid,et asja paremaks muuta ja paku valja lahendusi kuidas lahendada olukordi,et ametnik ei saaks ega tahaks ausat kodanikku nii sama kiusata ja talle lihtsalt ära panna.
Edasiste arusaamatuste vältimiseks proovin veel kord oma seisukohti väljendada ja põhjendada.Mis teha kui see minu rikutud ja piiratud mõtlemise juures ei pruugi õnnestuda.Kuigi lähtuvalt pelkirjast võiks ju rahumeeli edasi juuksekarva lõhki ajada,ning vaielda,et kes või kelle seisukohast lähtudes seda rohkem teeb.
Kõigepelt selgituseks,mis ma arvan teemaalgatusest.Ma arvan,et antud juhul käitusid inspektorid valesti ja põhjustasid ilma asjata ausale kalamehele probleeme.Loodan,et asi saab lahenduse ja karistust ei määrata.
Mis puutub väitesse,trahvi saamise korral hakata edaspidi rõõvpüüdjaks,siis see on küll minumeelest väga rumal väide ja veel rumalam on seda teostama hakata.
Samas ei taha ma ka inspektoreid mingil moel õigustada.Aga minumeelest ei peaks neid ka nii palju materdama.Seda enam,et tegu hooajaliste töötajatega,kes on oma ametis veel kogenematud.Võibolla sinnamaani olid nad igati korralikud ja tegid oma tööd hästi.Te ju kõik tahate,et teiega inimlikult käitutakse,teist aru saadakse,et teile liiga ei tehta ja niisama heast peast ära ei panda.Seepärast proovige ka teistega sama moodi käituda.
Muidugi oleks hea kui kõik ametnnikud üldse mitte kunagi ei eksi ja ei käituks halvasti.Aga kuna tegu siiski kõigest inimestega siis ju loomulikult ka nemad eksivad ja vahel ei käitu ju õieti.Kes teist julgeb väita,et pole kunagi eksinud,ega tee oma ametikohustuste ja tööülesannete täitmisel vigu?
Samas mõni isegi väidab,et kui ametnik eksib,siis see on andeksandmatu.Samuti võiks ju väita ka tööandja kelle heaks te töötate,et kui midagi valesti teete,et iga eksimus on andeks andmatu ja teile kinga anda.Mis te arvate kus kohast sellised inimised leidma peaks,kes oleks eksimatud ja viisakad?Võibolla lähete,siis ise nende asemel tööle?Kas läheksite,neid palga ja töötin gimusi arvestades?
Virisemise ja ohkimise asemel peakski rahulikult arutama kuidas leida probleemidele lahendusi,ning kuidas vältida olukordi,et ametnik ei saaks oma volitusi kuritarvitada.Milliste kriteeriumite järgi peaks ametnikke valima,et nende hulka satuks võimalikult vähe rumalaid ja ebapädevaid?
Vastuseks Ehitusmehele.Kas ma olen väitnud,et sul ei tohi olla kastis 7 mõlliõnge.Samuti arvan,et talvel kalastades võtku iga mees riistu kaasa niipalju kui jaksab.Tõepoolest külm on ja püügivahendid külmuvad,ning väga ebameeldiv on külmunud sõrmedega sikut või marmõssi vahetada.Kel huvi on sättigu kodus püügivahendid korda ja vedagu neid jääle palju jaksab.
Samuti pole ma ka kellegi erinevalt sinust mingit diagnoosi panna  üritanud  ja tema vaimseid võimeid alahinnanud.
Mis puutub Heigo 'niru' Kraav näitesse,et võib kala püüda 3 tonkaga ja samas kaldal võib veel vedeleda 5 tonkat.Siis sellega ma ei saa nõustuda olenemata sellest,et selline väide sind kergelt õeldes tigetaks teeb.Mis teha minu piiratud ja rikutud mõtteviis ei lase seda teha.Nimelt ei ole ma oma 35 aastase kalastuskogemuse ajal veel ühtegi sellist meest kohanud.Samas ei taha ka väita,et selliseid ei ole või keegi nii ei tee.Issanda loomaaed on suur nagu ma eelpool mainisin.Ise olen näind,et kui keegi veab kalale rohkem kui 3 tonkat,siis tavaliselt päeval ta püüab 3,ööseks viskav köik sisse.Hommikul võtab liigsed tonkat välja ja kui juhtumisi tuleb inspektor ja julgeb aru pärida miks tal rohkem kui 3 tonkat kaasas?Saadakse väga pahaseks ning süüdistatakse inspektorit jõhkras ja ebaviisakas käitumises,et ta julges teda kui igati ausat kodanikku asjata tülitada.Samuti ei püüa ma väita,et inspektor niiviisi toimida võiks.Otse loomulikult kui ta tahaks kedagi karistada ja vahele võtta,peaks ta põõsas passima ja seaduse rikkumise fikseerima.
Samas ei taha ka väita,et kalale ei võiks võtta kaasa rohkem kui 3 ritva.Hoopis teine asi on kui mees läheb kalale 3 tonkaga ja võtab kaasa  veel 3 feeder ritva ja peale selle võtku veel kaasa ka 3 käsiõnge,3 spinningut või mida iganes ta viitsib ja jõuab kaasa tassida.Ei näe sellises teguviisis midagi imelikku ega seaduse vastast.
Situatsiooni kui mees püüab 3 tonkaga ja igaks juhuks kaasas veel 5 ei suuda mina oma piiratud ja rikutud mõtteviisi juures mõista.Milleks võtta kaasa 8 kui püüda võib korraga 3 ja seda enam,et üle 3 korraga ei kavatseta kasutada.Mõni isegi tassib vapralt kogu seda ridva hunnikut mitu kilomeetrit.Andke andeks kui olen liial kõva peaga ega taha seda mõista.
Saarekese kommentaarile vastaks järgmiselt.
Muidugi võib haugi püügi keelu ajal spinninguga jõeääres liikuda.Ise liigun ka,kuna käin forelli jõgedel,eesmärgiga forelli püüda.Vahel saan ka haugi,pole probleemi lasen vette tagasi.Samuti pole keelatud ka ahvenat püüda,kui keegi seda soovib.Või mida iganes teist kala,mis pole keelatud.Iseasi kui hästi ahven haugi püügi keelu ajal püütav on?Ei tea ei oska õelda,pole püüdnud.Peale keeluaja lõppu ahven küll eriti häst lanti ei võta,et teda spetsiaalselt püüda,minumeelest.Võibolla ei oska ma püüda?Minumeelest hakkab ahven peale jaanipäeva hästi lanti võtma.Samas pean tunnistama,et liiga palju inimesi ikkagi püüab spetsiaalselt keeluajal haugi,väites,et püüavad hoopis ahvenat,forelli jne.Seepärast arvan,et segaduste vältimiseks ja haugi varude kaitsmiseks peaks sellisel juhul täpselt ära määratlema kus,millise varustuse ja millistel tingimustel seda teha võib.See ei ole vajalik ausate inimeste kottimiseks,nagu sa ütlesid,vaid vajalik haugi varude säilitamiseks.Sedasi jätkates ei ole meil varsti enam midagi püüda.
Kurb aga minumeelest tõsi,et paljud mõtlevad,et harrastuslike vahendite ja keelu aegadest ja alamõõduliste kalade ära võtmisega ei tekita nad kalavarudele mingit kahju.Kõiges on süüdi ainult võrkudega püüdjad ja elektrikud.
Ma arvan,et harrastusliku kalapüügi vahendid,püügitehnika,söödad jne. on juba nii täiuslikud ja kui kalamees oskab neid hästi kasutada võib ta seda tehes mõnel veekogul arvestuslikku kahju tekitada.
Seepärast on maailmas,riikides kus karbi püük populaarne levinud tava,et kalad vabastatakse.Kui seda ei tehtaks võiks ühe hooaja jooksul väiksemad veekogud tühjaks teha,ning järgmisel hooajal ridvad nurka panna.Samas ärge saage valesti aru.On iga ühe oma asi,kui palju ta kala koju viib,või vette tagasi laseb.Vaid kuna teil kõigil väidetavalt on aju siis kasutage seda ja toimige nii,et meil on ka hiljem mida püüda.


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: papsik kirjutas 25.02.10 14:43
Vaata tuun, pole ma sind mitte üks tera püüdnud süüdistada, püüan ainult diskusiooni tekitada. Aga mis puutub minu poolt toodud näitesse, siis just nimelt sellel juhu on tegemist otsese seaduse rikkumisega, sest viibitakse keelualal töökorras riistaga, mis on seaduse silmis võrdsustatud püügiga. Ja just siin tulebki välja kas antud ametnik on selle töö jaoks kõlbulik, või mitte, ehk kas väänab trahvi, või piirdub noomitusega, või mis veel õigem-ei passi seal lõigul, vaid kammib keelualal tõelisi salapüüdjaid.
A mis puudutab ametniku inimliku eksimuse võimalikust, siis on see ju loomulik, ainult vastutus selle eest peab olema erinev. Ei saa ju näiteks, olla võrdsed seaduse ees inimene, kes võib sinu suhtes kastada relva ja kes ei või. Aga kuni meie seadused näevad ette, et altkaäemaksu võtnud pollar pääseb ainult mõnekuuse tingimisi karistusega, siis ei muutu meie ametnike kvaliteet mitte üks tera paremaks.
No ja kolmandaks. On siin ja kalale.ees mitu korda võetud ülesse miski kalameeste ühenduse loomise mõte ja jõutud alati tulemuseni, et milleks sellist luua, kui teda tegelikult millekski tarvis pole. Aga tuleb välja, et üks ülessanne sellisel ühendusel ju tegelikult ikkagi oleks, nimelt osaleda seadusandjaga koostöös, just kalamehi puudutavate, seaduste kokku kirjutamisel.


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: tuunikala kirjutas 25.02.10 16:08
Aga papsik,mida mina siis püüan teha,ma tahan ka ju disksusiooni tekitada.Selleks,et asjad paremaks läheks tuleks midagi konkreetset ette võtta ja lahata ige probleemi võimalikult erapooletult.Ainult nii võib mingi positiivse lahenduseni ka välja jõuda.
Paraku on asjad nii,et igaüks katsub ainult oma seisukohti kaitsta.Sellisel juhul pole vaja ka mingit positiivset lahendust loota.Asjad ei lahene iseenesest ja ei loksu nad ka niisama paika.
Seepärast peabki teineteist toetama.Kui keegi satub hätta,siis paraku ei taha eriti keegi teist aidata.Enamikel sellistel juhtumistel on ka pealtnägijad ja tunnistajaid,aga kui kannatanu läheb kohtusse oma süütust tõendama pole enamasti keegi nõus kohtus tema kaitseks tunnistama.
Vaid loodetakse,et asjad laheneksid kuidagi iseenesest paika ja ehk keegi lahendab kõik probleemid nende eest.
Aga lihtsalt tatti pritsima ja targutama on kõik mehed.Juhul kui ise satutakse hätta,siis teinekord ei jõua seda hala ja ohkimist ära kuulata.


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: Janno kirjutas 25.02.10 16:14
tuunikala kirjutas eelmisel aruteluleheküljel:
Tsiteerin: tuunikala
Kahjuks ei ole ma suutnud oma seisukohta siiani arusaadavalt väljendada.Mis teha,olen rikutud ja piiratud mõtlemisega.

sellega võib ainult nõustuda. ka mina ei ole aru saanud, mida selle "aruteluga" tõestada tahetakse.
seda, et seadusi saab erinevalt tõlgendada? jah, muidugi. ka koraani, piiblit jne.jne saab erinevalt tõlgendada. ühest arusaama pole ja ei saagi olema.
peame lootma tervele mõistusele - seda mõlemalt poolt barrikaadi. ei muud.


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: tuunikala kirjutas 25.02.10 16:40
Janno.
Sügavalt usklik inimene loeb iga kord enne sööki söögipalvet ja tänab jumalat oma igapäevase leiva eest.
Olenemata sellest künnab ta vajadusel põldu,külvab saaki,lõikab vilja.Jahvatab selle jahuks ja küpsetab leivaks.
Ta ei jää ootama,ega lootma jumala armulikkusele,et jumal selle tema eest ära teeks.

Rohkem ei pea vajalikuks enam sellel teemal sõna võtta.


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: sepaonu kirjutas 25.02.10 18:25
See, et sul lubatud püügikohas mistahes arv püügikorras riistu on, pole seadusega keelatud ja see üheselt selge.

Mu meelest on just vastupidi. See ongi probleem. Mul võib olla kotis kakskümmend kaigast ja kui need kaikad pole varustatud landi või konksu vms, ehk kokkuvõttes pole nad midagi sellist, mis vastaks püügivahendi kirjeldusele, siis on kõik nagu ok. Kui spinnade küljes landid ja õngede küljes rakendused, siis oleneb inspektorist, kas norm mees või mitte.




Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: papsik kirjutas 25.02.10 19:23
Võtame siis uuesti.
§ 3 lg (3):
Püügikorda seatud püügivahenditega veekogul või selle ranna või kalda piiranguvööndis viibimine võrdsustatakse kalapüügiga......ehk siis kui VIIBID püügikorda seatud püügivahenditega(pole öeldud, et mitmega), siis VIIBIMINE võrdsustatkse kalapüügiga, aga mitte püügivahendite omamine.
§ 11 lg (4)1:
Harrastuslikul kalapüügil on keelatud KASUTADA samaaegselt rohkem kui kolme sama või eri liiki püügivahendit, välja arvatud vedelit, vähinatta ja vähimõrda, kui käesolev seadus ei sätesta teisiti..... aga siin pole viibimisest miskit juttu enam, siin juba kasutamise jutt, ehk siis kui VIIBID püügikorda seatud vahenditega kuskil, siis oled küll kalal, aga kui sa siis neid ei KASUTA SAMAAEGSELT rohkem kui kolme, siis asi korras.
Aga alati võib ju tarkadelt ametnikelt järele pärida, noh ja need eelpool mainitud juhtumid ehk ka kohtusse peaks jõudma ja sealt peaks juba igast põhjapanevaid tõlgendusi tulema.
Noh ja sepal õigus muidugist, et see PÜÜGIKORDA SEATUD, on üks igavene segane asi. 


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: sepaonu kirjutas 25.02.10 22:14
kas keegi suudab välja mõelda, kes peaks vastama nendele küsimustele, et kuidas seda seadust tõlgendada


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: JAN kirjutas 25.02.10 23:54
kas keegi suudab välja mõelda, kes peaks vastama nendele küsimustele, et kuidas seda seadust tõlgendada

Siin vaid kaks lahendust:
1) kohtu lahend või
2) pärida aru õiguskantslerilt





Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: wuudised kirjutas 26.02.10 02:04
Tere üle sajandite ;)

Seda teemat peaks vaatama ka inspektori seisukohalt.
Milleks? Mis see inspektori seisukoht on millest lähtuvalt peaks või võiks seda teemat ka vaadata? Et ta pole pädev, saa aru, on segaduses? Et siis peaks ,,halastama" täitevvõimu kandjale, kõrvad lidusse laskma, lubada end trahvida, ja seadusliku aluseta määratud trahvi ära maksma, mitte vastu hakata ja nende peale pahane olla?

Kahjuks seadused on sellised nagu nad on,ning ei saa olema ka kõigile üheselt mõistetavad ja arusaadavad
Kalapüügiseadus ju reguleerib antud teemas püstitatud ,,probleemi" piisavalt ja üheselt. Ilma mitmetpidi mõistetavalt ja täitsa arusaadavalt.

Ma arvan,et seda probleemi peaks vaatama võimalikult neutraalselt.
Mhh, peaks jah...lähtuvalt seadusetekstist üksüheselt. Mis saab olla veel neutraalsem lähenemine teemas algatatud probleemile kui lähtumine seaduses kirjutatust, mis räägib kuni n arv püünise kasutamisest? Lähtumine faktist mis on seaduses kirjas ja kuis oli olukord ja püüniste faktiline kasutamine tol ajal kuni inspektorite saabumiseni. Teine paragraaf küll räägib ka, millisel juhul ja olukorral tegevust ja olelemist kalapüügiga võrdsustatakse, ent see ei sea eraldi piiranguid mittekasutamisel olevatele püüniste arvule. Selge on see ju, et nii too tekst kui ka selle mõte, reguleerib mittekasutuses oleva püünisega tegevust juhul, kui justkui kalapüüki ei toimuks. Olgu neid mittekasutuses olevaid siis tõesti kasvõi musttuhat. Miskit keeldu pole mittekasutatavate arvule kalapüügiks ja/või sellega võrdustatud tegevusel. Kasutada lubatud kuni 3, kalapüügiks teatud ajahektel mittekasutatavaid pole limiteeritud ega reguleeritud arvuliselt. Keeld nende arvule puudub.

Seepärast tulekski vaidlemise asemel mõelda,kuda asju paremaks muuta.Siiani on ainult kõik seda probleemi püüdnud vaadata oma seisukohast lähtudes.
Mida oleks vaja paremaks muuta, kui selgelt käib seadusetekstis keeld üle 3 püünise kasutamise kohta, ent kõik püünised mis pole vees kuuluvad kalapüügiks mittekasutuses olevate ehk mittekasutatavate alla, tol ajahetkel. Kuidas on võimalik üldse sellepeale tulla, et maas või paadis niisama lebav, (ridva)kotis või kastis, vees mitteolev on kasutusel. Mittekasutamisel olev ei saa olla kasutamisel. Vastandid ju. Mida siin veel paremaks muuta? Mida siin oleks veel selgemalt lahti kirjutada?

Paraku on asjad nii,et igaüks katsub ainult oma seisukohti kaitsta.
Paraku on asjad nii,et lähtuma peab seadusetekstist ja ka selle mõttest. Tekst räägib kasutamise piirangust ja mõte on selles, et üle kolme lubatud püünise vees kala ei püüaks. Inspektoril ei saa ega tohi olla ametnikuna teistsugust seisukohta kui seadus seda sätestab. Isetegevus tõlgendamisel/määramisel/trahvimisel on kurjast. Mitepädevus, arusaamatus, suisa halvausksus, seda enam. Thats it.

Nägemist ;)


 


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: Heigo 'niru' Kraav kirjutas 26.02.10 08:54
JAN, kas see Jõksimees trahvi vaidlustada soovib? Kuniks neid ebaseaduslikke trahve makstakse, omavoli inspektorite seas ainult kasvab.


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: papsik kirjutas 26.02.10 10:02
Saatsin KKI.sse kirja, vaatame, mis vastavad
Tere
Seoses sellega, et on kalapüügi talvehooaeg ja tänu sellel on sagenenud lahkarvamused kalameeste ning KKI inspektorite vahel,
palume selgitada mõnigaid seisukohti, millest Teie inpektorid lähtuvad oma reididel.
 Esiteks. Millistele tunnustele peab vastama püügikorda seatud püügivahend harrastusliku kalapüügi korral? Näiteks, et kas söödastamata
lihtkäsiõng on püügikorras, või mitte?
 Teiseks. Milline seadus reguleerib püügikorda seatud püügivahendite arvu, mis on lubatud kaasa võtta kalapüügile? Näitena siis olukord, kus jääpealt
kalastaja püüab küll samaaegselt ühe sikutiga, aga on kaasa võtnud kalakastis veel kümmekond kirptirguga rakendatud sikutit, mis on talve
oludes normaalne ja enamalt jaolt ka möödapääsmatu.
 Kuna valdav enamus kalamehi on seaduskuulekad, siis, loodame teie peatset vastust, et kalamehe ja inspektori kohtumine veekogu
ääres, oleks meeldiv kogemus mõlemale osapoolele!
Ette tänades Vambo Kullerkann, kalameeste portaali Nupuklubi.ee kasutajate nimel.


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: ralfionu kirjutas 26.02.10 18:06
Jan siin ennist mainis õiguskantsleri poole pöördumist. Kõige jaburam asja juures ongi see, et kui inspektorid tulevad sinu ritvu ja undasid üle lugema, siis nad toetuvadki õiguskantsleri arvamusele. Õiguskantsleri arvates nimelt ei tohigi jää peal kaasas olla rohkem kui kolm püügivahendit. Valgjärvel käinud inspektoritel oli kaasas isegi vastav paber, kus nimetet arvamus mustvalgel kirjas.
Samal ajal pole ka inspektorite endi seas üksmeelt, kas kastisolevate püügivahendite arvu pärast peaks kalamehi ikka kottima või mitte. Üks minu hea tuttav näiteks, kes inspektsioonis töötab ja kelle arvamust ma analoogsetes asjades tavaliselt küsin ja aktsepteerin (sest minu arvates valdab ta teemat väga hästi), kuulis sellisest trahvimispraktikast esimest korda minu käest. Kui rääkisin talle Valgjärvel juhtunust, ütles ta, et tal on häbi seda kuulata.
Mulle isiklikult tundub, et antud "juuksekarva lõhkiajamine" on rohkem Lõuna-Eesti teema - mingid vennad on seaduses näpuga järge ajanud, loetut kuidagi oma arusaamise järgi tõlgendanud ja otsustanud, et hakkavadki nüüd selle eest trahvi tegema. Et tegu on vaieldava asjaga, on küsitud ka õiguskantsleri arvamust ja kuna see on niisugune, nagu on (ilmselgelt ei ole õiguskantsler talvel jää peal kalal käinud), väänavadki nüüd kalameestele.
Igaljuhul huvitav on jälgida, mis asjast lõpuks saab.


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: wuudised kirjutas 26.02.10 21:32
Jan siin ennist mainis õiguskantsleri poole pöördumist. Kõige jaburam asja juures ongi see, et kui inspektorid tulevad sinu ritvu ja undasid üle lugema, siis nad toetuvadki õiguskantsleri arvamusele. Õiguskantsleri arvates nimelt ei tohigi jää peal kaasas olla rohkem kui kolm püügivahendit. Valgjärvel käinud inspektoritel oli kaasas isegi vastav paber, kus nimetet arvamus mustvalgel kirjas.

Lugesid sa ralf seda isiklikult? Oli ikka vastava instantsi rekviisiidid seal peal, sealjuures ma ei mõtle inspektoritele tööd andva ameti oma? ;) Lugesid mõttega, rahulikus olekus...pöörasid kirjutatu nüanssidele tähelepanu, et see on ikka antud asjaga -probleemiga otseselt seotud?

Ega ei jäänd meelde mingid kuupäevad, numbrid... mille alusel oleks võimalik ka üldsusel ja avalikkusel selle väidetava arvamusega kuidagigi tutvuda (arvamusega mis muidugi pole iia lõplik instants, ent loomulikult omab oma põhjenduste sügavusega ilmselt kaalu).
Püüdsin nii googeldada kui rakendada ,,kasuta otsingut" oiguskantsler.ee lehel. Kahjuks ma ei suut midagi sellist leida. Ajanappus, kodulehe ja otsingu ülesehitis jne võisid mu negatiivse otsingu tulemuse põhjuseks ju olla.
Et siis mingeid pidepunkte meelde ei jäänd...mille alusel netist otsida saaks seda?  Või viitsid...teades nende paberitega Valgjärvel jalutand tegelaste kontakte, see paber koopiana kuskile mailile välja nõuda.
Suur huvi oleks lugeda mida seal kirjutatakse, milles on küsimus ja mida järeldatakse.

PS. vaikides usun ma pigem seda, et järelepärimine ja õiguskantsleri arvamus käis tegelt hoopis selle kohta, kas üldse limiidi kehtestamine, kuni kolme püünise kasutamiseks on põhiseaduslik. Kui see küsimus nii kõlas, siis ei imesta ka õiguskantselri vastuse üle, et asjaolusid arvestades on piiri seadmine kalapüügil kasutatavate püüniste tükiarvule põhiseaduslik ja vajalik.

...ent, kui minu oletus õigeks osutub, siis see ei saa kuidagi puudutada kasutuses mitteolevaid, kastis, kotis, jääl niisama lebavaid, püügivalmis või püügivalmituid püüniseid . Elik...ikkag usun, et see on mingi arusaamatus ja vehitav paber ei sisalda üldse selle probleemi käsitlust millest tegelt probleemi tekitati.
Saad kuidagi järjele aidata, pidepunkte leida...kuis saaks lugeda toda õ.k- arvamust?
Arvan, et peale minu sooviks seda teisedki.


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: ralfionu kirjutas 26.02.10 22:49
Vaat ongi asi selles, et ei lugenud ise ja sellest on kahju. Jäin natuke hiljaks kohalejõudmisega, teeolud olid tõeliselt kehvad ja tagatipuks suutsin sealsamas Valgjärve kooli juures, mingi 200 m kogu tegevusest eemal auto avarivistuse lõppedes lumehange nii kinni sõita, et blokeerisin tee ära ja sain liikuma alles siis, kui kogu aktsioon juba läbi ja võistlustele start antud - siis oli korraldajatel mahti mind välja lükata :) Siis kuulsingi sellest, mis toimus. Isegi neid inspektoreid ei näinud ma oma silmaga, sest istusin lumehanges sel ajal. Aga mis sellesse paberisse puutub, siis terve rida inimesi seda siiski luges ja õiguskantsleri arvamusest antud küsimuses seal ikkagi miskit juttu oli. Kastide puistamine jäänudki nimelt seetõttu ära, et korraldajate jäik seisukoht oli, et see on siiski ainult arvamus ning et arvata võib mida iganes, aga seaduse jõudu arvamusel pole. Seis läinud mingil hetkel üsna teravaks, võeti juba kõnesid ülemustele, et "on tekkinud olukord" jne, aga lõpuks lahenenud kõik siiski rahulikult. (Ma ei taha toimunut tegelikult teiste juttude põhjal ümber jutustada, sest ise ma seda ei näinud ja kui kuskil mingi ebatäpsus sisse tuleb, olen mina see "paha".) Mis seal paberi peal aga täpselt kirjas oli ja kelle rekvisiite see kandis, ei oska öelda, sest oma silmaga ma seda ei näinud.
Kui abi peaks olema, siis inspektorite nimed olid Toomas ja Liivi ning tegutsevad nad Põlvamaal. Perekonnanimesid hetkel ei mäleta, aga kui vaja, võin järgi uurida, need said kirja pandud. Ma usun, et kui KKI Põlvamaa büroosse järelpärimine teha selle paberi kohta, peaks infot saama küll, millega täpselt tegu.


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: papsik kirjutas 27.02.10 10:00
Vaat selle õiguskantsleri värgiga ongi nii, et võib asjadest ainult miskit arvata. Ja mida ja mille kohta, ta miskit arvab oleks tõesti tore teada. Kui vaidluseks läheb, siis õiguse, emmale-kummale poolele, annab ainult kohus. Kuna arvamus KKIst sai küstud, siis on loogiline, et vastab sealsete juristide punt, ehk siis need inimesed, kes peavad ka inspektori teod kohtus õigeks sättima, kui keegi peaks antud asjas tehtud otsuse kohtusse kaebama. No ja mis veel õiguskantslerisse puutub, siis ta ei võta ühtegi asja uurida, kui selle kohta juba mistahes muu menetlus peaks käima. Ehk siis kui asi juba miskit pidi kohtusse antud näiteks, siis kantsler seda enam ei torgi. A sa rafionu tee see jäerelepärimine ää, see on dokumendi küsimine ja peaks oma viie päevaga ära tulema.


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: Heigo 'niru' Kraav kirjutas 27.02.10 13:41
Ma kaldun sarnaselt Wuudile arvama, et selles õiguskantsleri arvamuses on mingi konks sees. Õiguskantsler hindab seaduste ja riigiaparaadi tegevuse vastavust põhiseadusele ja seadustele, et ei rikutaks inimõigusi jne. Seaduse tõlgendamise "teenuse" osutamisega õiguskantsler ei tegele.

Ei suutnud minagi leida õiguskantsleri kodulehelt vastavasisulist arvamust, kuigi seal paistsid kõik ametlikud arvamused ja ettepanekud kirjas olevat. Sellest tulenevalt kaldun arvama, et õiguskantsler selles küsimuses mingit ametlikku seisukohta ei võtnudki. Kantsler saab iga päev kõikvõimalikke kaebusi ja arupärimisi, mis tema töövaldkonda tegelikult ei puutu ja sellisel juhul vastab arupärijale keegi kantselei ametnikest. Ja me ei tea, mida see ametnik vastas. Ta võis oma vastuses anda mingi omapoolse nägemuse selles küsimuses, aga see ei oma mingit kaalu ega ole tegelikult õiguskantsleri ametlik seisukoht, vaid on samasugune tavaline riigiametniku tõlgendus kui inspektorigi oma. Kaks ametnikku omavahel seadust hindamas. Esimene neist suure tõenäosusega teab kalapüügist samapalju kui siga pühapäevsest päevast.

Keegi võiks selle paberi välja ajada küll, tutvuks kohe sportlikust huvist asja vastu. Ise aga leian, et käesoleva saaga peategelane võiks selle trahvi kohtus vaidlustada. Saaks sellele asjale kohtuliku lahendi, mis kaalub igasugused õiguskantslerite ja inspektorite arvamused üles.


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: wuudised kirjutas 28.02.10 05:37
Kuna arvamus KKIst sai küstud, siis on loogiline, et vastab sealsete juristide punt, ehk siis need inimesed, kes peavad ka inspektori teod kohtus õigeks sättima, kui keegi peaks antud asjas tehtud otsuse kohtusse kaebama.

Ma ei tea...eile Rummus sind nähes ei turgatand ka pähe küsida miks just KKI,... äkki peaksid pigem selle küssa saatma KKA-le, kuna nemad ju ülemused ja streteegid jne.
Hetkel tundub, et küsid hundi ehk inspektarite enda käest, kas hundi teod ikka on ontlikud. ;)


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: papsik kirjutas 28.02.10 15:41
Eks me jõuame seda veel igalt poolt küsta. Aga kõige pealt saame ehk teada, mida otsesed kontrollijad asjast arvavad. Äkki polegi üldse miskit probleemi, sest ükski, kellel otseselt oleks miski sarnase asja pärast kamm turja löödud, pole ka siin sõna võtnud. Kroku, keda olevat ka ahistatud ei viitsinud ikkagi kirjutada miskit. Praegu on ju asi tasemel, et ma tean kedagi, kes teab kedagi...


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: saareke kirjutas 28.02.10 17:38
Järelpärimise võib teha keskkonnaministeeriumile, kelle valitsusalasse KKI kuulub. Küllap kalaspordi liit seda ka teeb.


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: papsik kirjutas 01.03.10 08:34
Mis see kalaspordi liit siia puutub, saareke?


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: saareke kirjutas 01.03.10 09:44
Nende korraldatud võistlus ja nende inimesed "võitlesid" seal inspektoritega.


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: papsik kirjutas 02.03.10 09:56
Tegelikult oli neid arvamusi, mida Valgjärvel näidati suisa kolm. Nagu ma nüüd tean, lähevad täna EKSLi inimesed KKIsse üldisele arutelule(Vähemalt üks neist Hanno Kask). Kuigi kokkusaamise päevakorda pole olemas, tuleb Ilmselt juttu ka Valgjärvest. Mulle lubati, et peale selle kohtumise toimumist saame me ka kõigi nende arvamuste koopiad, mida Valgjärvel näidati ja kui peaks täna veel miskit seisukohta peale asja arutamist võetama, siis ka selle.


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: Heigo 'niru' Kraav kirjutas 02.03.10 10:12
Eks anna siis kirjadest teada. Kui siia on liiga mahukas uploadida, paneksid ehk meilile heigokraav@hot.ee



Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: vares kirjutas 02.03.10 13:23
no eks me leiame koha neile kah. anna aga teada


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: papsik kirjutas 02.03.10 16:26
Nagu tavaliselt, tahtsid kõik kõige paremat, aga välja tuli nagu tavaliselt. Ehk siis kui KKI pressiesindaja pr Leili Tuulega ennelõunat vestlesime, siis oli peaaegu kindel, et probleemi pole ja me need arvamused saame, kõik kolm. Aga kuna nüüd nagu selgub, on ka ministeeriumisse samas küsimuses järelpärimine tehtud, siis tõmbas KKI muidugist pidurid peale ja sealt miskit avaldust enne ministeeriumi oma ei saa, no ja loogiline ka, äkki seisukohad ei klapi ja on seda jama siis tarvis. Olin sellega siis loomulikult nõus ja palusin siis, et need kolm arvamust võib ju ikka saata, aga ei saa ka neid. Ja põhjuseks öeldi, et kuna nemad olid EKSLiga asja arutanud, ning leidnud, et need arvamused teevad ehk asja veel segasemaks. Proovisin küll kasvõi kuupäeva teada saada, aga ei õnnestunud miskit, proovisin seletada, et asi juba nii segamini, et enam rohkem segi minna ei saa, aga ei miskit. No ja lõpuks veel, et kui inspektor Liivi Inno ütles mulle selge sõnaga, et arvamusi oli kolm, siis praegusel hetkel enam kolmest ei räägita, ehk siis kadunud on ilmselt KKI enda arvamus. Löpuks leppisime kokku, et pr. Tuul koostab(siiski koos juristidega) miski vastuse, mille ma ikkagi loodan kätte saada ja siia ülesse panna.
Lõpuks olgu lisatud, et kõik eelnev on kokku kirjutatud telefoni vestluste põhjal ja mitte kuidagi ma selle jutu autentsust tõestada ei saa.:-)))


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: papsik kirjutas 02.03.10 18:05
Et siis sellise vastuse sain....

Kommentaariks saame praegu öelda järgmist:
 
Püügitegevuse kontrollimisel lähtutakse kehtivast kalapüügieeskirjast ja kalapüügiseadusest, milles on muuhulgas ära määratud harrastuspüügil kasutatavate püüniste arv. Praegu on tõusnud küsimus kaasas olevate ja kasutatavate püügivahendite osas. Kuna seadus jätab mõningaid tõlgendamisi võimalusi, siis oleme palunud juristide poolset selgitust, samuti oleme küsinud Keskkonnaministeeriumi seisukohta. See võtab pisut aega, aga pärast seda saame anda juba ühtse seisukoha.
 
 
Parimate soovidega
 
Leili Tuul
Keskkonnainspektsiooni
avalike suhete nõunik
tel 696 2227, GSM 53 479 214
leili.tuul@kki.ee


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: Heigo 'niru' Kraav kirjutas 02.03.10 18:54
Nojah, see viimane oli nüüd küll vaid vastus vastuse pärast. Aga ootame siis ministeeriumi seisukoha ära. Kui seda üldse tuleb. Kes on ministeeriumis see jumal, kes ütleb, et asi on nii ja mitte teisiti? Pole seal ühelgi mune, et julgeks hiljem oma sõnade eest vastutada. Seega tuleb samasugune ümmargune jutt, mida võid mäluda ühest ja teisest otsast ning ikka sotti ei saa, millega tegu.
Aga võib ka nii juhtuda, et antud probleemi suhtes reageeritakse üle, hakatakse koheselt seadust muutma (mis on praegu väga popp) ja pannaksegi seadusesse sisse, et üle 3-e püügiriista ei või isegi mitte kaasas olla, olgu siis püügikorras või mitte.

See trahv oleks tulnud otsejoones kohtus vaidlustada. Oleks tulnud seisukoht institutsioonilt, kelle sõna midagi ka maksab.


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: wuudised kirjutas 02.03.10 19:32
Aga võib ka nii juhtuda, et antud probleemi suhtes reageeritakse üle, hakatakse koheselt seadust muutma (mis on praegu väga popp) ja pannaksegi seadusesse sisse, et üle 3-e püügiriista ei või isegi mitte kaasas olla, olgu siis püügikorras või mitte.

Kuidas jääks sel juhul jääteel liikumisega? Aga ro-ro laevadega põhja või saarde minekuga? ;)

Jälle arvaks mingi õ-kantsleri büroo tegelane, nagu kord mulle vastates, et põhiseaduslik riive küll, aga ülekaaluka avaliku huvi ja keskkonnakaitseliste eesmärkide pärast oleks õigustatud üle kolme õngega, kotis-pagasnikus, keeld. Et üle selle on sisult siis võrdsustatud mitteseadusliku kalapüügiga.


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: papsik kirjutas 02.03.10 21:18
Tegelikult pidasime pr. Tuulega kaks päris pikka vestlust maha, no ja seal tuli jällegi mo meelest see ametniku kvaliteet välja. Nimelt ütles Tuul. et te ikka vist reageerite üle, et varem pole sellest ju probleemi olnud. Mina, et just nimelt, et varem pole olnud, selles asi ongi. Tuul, aga et seal Valgjärvel ju kedagi ei karistatud, tehti ainult ennetavat tööd. Mina jällegi, et aga üks mees, kes konkreetselt karistada sai, meil teada. Tuul, et aga see ju ainult üks, ja tal võimalik ju edasi kaevata.
No vot sealt tulebki see ametniku karistamatus välja. Kui kestahes mitteriigiametnik teeb praaki, siis tuleb see tal oma taskust lõpuks kinni maksta, ametniku praaki, aga pead kohtuga ravima, ehk siis tegelikult aega ja raha juurde kulutama. Ametniku poole aga vibutatakse paremal juhul sõrme. See on nüüd kül ilmselt pisut üle lihtsustatud, aga nii see ju tegelikult on.


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: Heigo 'niru' Kraav kirjutas 02.03.10 22:03
Heh Papsik, maksuamet lasi Sylvesteri omanikega kohtus vaidlemise tõttu sadu miljoneid tuulde ja mitte üks koer ei köhinud. Vist isegi näppu ei viibutatud kellegi poole. Ajakirjandus natuke piksus, aga vastutasid selle jama eest maksumaksjad.


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: papsik kirjutas 03.03.10 09:59
Seekord siis asi lõppemas kalameeste kasuks. Kui KKI meile ametlikku ministeeriumi seisukohta ei edasta, saame selle ministeeriumist ja loodetavasti ka selle õiguskantsleri arvamuse.


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: papsik kirjutas 03.03.10 12:02
No nüüd siis sain selle kurikuulsa kantsleri arvamuse kätte ja nagu selgus, see vastus wuudi küsimisele aastast 2005 :-)). Ei hakka siia kõike seda uuesti kopima.  Ma loodan, et siin ikkagi kalle.eed linkida saab, kui ei saa, siis ehk niru aitab http://www.kalale.ee/sisu/NCw4MTk4MSwxOCwwLDE/  seal nii küsimus, kui vastus kirjas, noh ja muud juttu ka veel


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: Heigo 'niru' Kraav kirjutas 03.03.10 14:14
Ema, anna padruneid!


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: ralfionu kirjutas 03.03.10 17:50
Just-just :)
http://itnurk.com/urod/8578/


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: papsik kirjutas 03.03.10 18:54
Et siis pääle viit saabus ametlik vastus:
Keskkonnainspektsiooni ja Keskkonnaministeeriumi kalavarude osakonna ühine selgitus on järgmine:
 
Kalapüügiseaduse § 11 lõike 4 ülamärkega 1 keelab harrastuslikul kalapüügil  kasutada samaaegselt rohkem kui kolme sama või eri liiki püügivahendit, välja arvatud vedelit, vähinatta ja vähimõrda, kusjuures kalapüügiseaduse  § 11 lõike  19 kohaselt peavad harrastuspüügivahendid kalapüügil olema püügivahendi omaniku valve all ja nende omanikku peab olema võimalik veekogul või selle kaldal kindlaks teha. See nõue ei kehti püügil nakkevõrgu, vähimõrra ja õngejadaga, mis peavad olema käesoleva seaduse § 17 lõike 2 punkti 5 alusel tähistatud.
 
Seega kui harrastuspüüdja omab püügiõigust tõendavat dokumenti, siis kontrollitakse, et ta ei kasutaks kalapüügil rohkem püügivahendeid, kui seadus seda lubab. See, mitu tagavaraõnge tal kaasas on, ei oma seejuures tähtsust.
 
Kalapüügiseaduse § 3 lõige 3 sätestab, et püügikorda seatud püügivahenditega veekogul või selle ranna või kalda piiranguvööndis viibimine võrdsustatakse kalapüügiga  ja see säte on seadusesse sisse viidud eelkõige loata kalapüügi ennetamiseks ja võimaldab püügiõiguseta (püügiloata) veekogul viibivat isikut, kes on püügikorda seatud püügivahenditega veekogul või ranna või kalda piiranguvööndis vastutusele võtta ka olukorras, kus ta väidab, et viibib seal nende püügivahenditega niisama ja kala ei püüa.
 
Antud seaduse sätte sisseviimisel sätestas seaduse eelnõuga kaasas olnud seletuskiri järgmist:
Muudetakse kalapüügiseaduse § 3 lõike 3 sõnastust (punkt 1) ja sätestatakse, et kalapüügiga võrdsustatakse püügikorda seatud püügivahenditega viibimine  veekogul või ranna ja kalda piiranguvööndis. Praegu kehtiva seaduse sõnastuse kohaselt loeti kalapüügiks püügikorda seatud püügivahenditega viibimine veekogul või veekogu kaldal. Nõue on vajalik selleks, et ennetada kalapüügiga seonduvaid rikkumisi, eelkõige loata püüki. Samuti on kontrolli teostavad inspektorid selleks küllalt pädevad, et hinnata, kas püügikorda seatud püügivahenditega veekogu ääres viibimise põhjuseks on soov kala püüda või mitte. Püügi eelduseks on kalapüügiloa olemasolu.


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: wuudised kirjutas 03.03.10 20:20
mnjaa...jõudsimegi siis selleni...et keskonnakaitse ja ülekaaluka avaliku huvi tulemusel ;) seadusesse sisseviidud viibimise võrdsustamine kalapüüuga on aastate jooksul olnud spektarite juhmuse poolt ja tõttu alusetu kodanike peedistamise ettekääne. (lisan siia juurde eelmina aasta Emajõel kalameeste opossumionu ja sylekiisu peedistamine piirivalvurite poolt, eelpool papsiku kommentaaris olevas kohas, keeluaja, püügikorras õngede eest paadisõidul 40km/h+ kiirusega.) Oposs hakkas vastu ja pika vaidluse tulemusega sai vist hoiatuse ja lõpetati. Sylekiisu venistas kummi ja jäi kaebuse esitamisega hiljaks (oma väitel) ning karistus jõustus.

Palju neid juhtumeid on olnd, kus kalameestel on ärtust ära tehtud selle ,,tõlgenduse" ja ,,arvamusega" taskus, ja me ei tea neist juhustest midagi?

Ja palju on neid hüpoteetilisi juhuseid, kus antud seadusesäte siis ka röövikut oleks morjendand ja sellega oleks hoitud ära mingi keskkonna kahju. Tõsine keskkonna kahju, Pakun välja, et seadusesäte ja selles rakendamine ning arusaam on tekitand palju enam kahju kui hüpoteetiline kasu on tekkind.



Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: Heigo 'niru' Kraav kirjutas 04.03.10 08:55
Wuudi, selle elad ehk üle, kui sulle käib mingi seadusesäte vastu karva, kuid vähemalt te mõistate seda paragrahvi inspektoriga ühtemoodi.
Sepaonu lootust, et defineeritaks ära püügikorras püügivahendi mõiste, ei tasu loota. Erinevaid püügivahendeid on palju ja spekuleerimisvõimalusi samuti hulga. Näiteks, kas muidu töökorda seatud spinning, millel on rulli vänt küljepeale keeratud (nö transpordiasendisse), on püügivalmis? Või kui landil puuduvad konksud? Aluseks saab mingil määral võtta seaduses olevaid harrastuspüügivahendite kirjeldusi, et kui üks komponent puudub (näiteks sööt õnge puhul), siis püügiriist pole püügikorras. Aga las need küsimused jäävad kohtu otsustada. Samas, kui sa tead, et lähed kalapüügiks keelatud alale või kasvõi läbid selle korraks, siis pole ju raske oma ridvad lahti võtta või kotti panna. Ühesõnaga muuta nad kindlapeale mittepüügikorras olevateks, et sekeldusi vältida.
Peamine, et ei kohtaks enam sellist meelevaldset seadusetõlgendust riigiametnike poolt, nagu praegusel juhul on toimunud. Need Põlvamaa KKI mehed, kes "terve elu" on Wuudi õiguskantsleri paberi alusel kalamehi trahvinud, võiksid nüüd need trahvid omast taskust kinni plekkida. Oleks paras koolirahaks, et teinekord prooviksid vennad ka oma aju erinevaid pabereid lugedes kasutada.

PS.  Ralf, hea pilt :) Umbes selline ma võisingi välja näha, kui sain teada, millise õiguskantsleri arvamuse alusel kalamehi trahvitud on.:)


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: ehitusmees kirjutas 08.03.10 12:13
http://www.postimees.ee/?id=233988

Värsket lugemist samal teemal


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: papsik kirjutas 09.03.10 12:03
No kulus aega, mis ta kulus, aga nüüd on ta siis mul käes. Ning lõpiks ka juriidiliselt korrektne.
From: indrek.ulla@kki.ee
To: papsik1@hotmail.com
Subject: Püügivahenditega veekogul viibimisest
Date: Tue, 9 Mar 2010 11:30:29 +0200

Lugupeetud härra Kullerkann,
 
Mõistame Teie muret seoses kalapüügialaste õigusaktide tõlgendamisega ja katsume selgitada, kuidas meie ja ka kalastajad antud teemat käsitlema ja mõistma peaksime. Teie järelepärimises on puudutatud ka püügivahendite püügivalmiduse teemat, kuid siinkohal ei ole otstarbeks hakata  kõikide püügivahendite püügivalmidust lahti sõnastama, vaid pigem on oluline seaduse ja eeskirja toimimise eesmärk.
 
Kalapüügiseaduse § 11 lõike 4 ülamärkega 1 keelab harrastuslikul kalapüügil kasutada samaaegselt rohkem kui kolme sama või eri liiki püügivahendit, välja arvatud vedelit, vähinatta ja vähimõrda, kusjuures kalapüügiseaduse § 11 lõike 19 kohaselt peavad harrastuspüügivahendid kalapüügil olema püügivahendi omaniku valve all ja nende omanikku peab olema võimalik veekogul või selle kaldal kindlaks teha. See nõue ei kehti püügil nakkevõrgu, vähimõrra ja õngejadaga, mis peavad olema käesoleva seaduse § 17 lõike 2 punkti 5 alusel tähistatud.
 
Seega kui harrastuspüüdja omab püügiõigust tõendavat dokumenti, siis tuleks järelvalveasutusel kontrollida, et püüdja ei kasutaks kalapüügil samaaegselt suuremat arvu püügivahendeid või püügivahendeid, mida eeskirjad ei kirjelda. See mitu tagavara õnge püüdjal veel lisaks kaasas on ei oma seejuures tähtsust.
 
Kalapüügiseaduse § 3 lõige 3 sätestab, et püügikorda seatud püügivahenditega veekogul või selle ranna või kalda piiranguvööndis viibimine võrdsustatakse kalapüügiga ja see säte on seadusesse sisse viidud eelkõige loata või keeluajal/kohas kalapüügi ennetamiseks ja võimaldab püügiõiguseta veekogul viibivat isikut, kes on püügikorda seatud püügivahenditega veekogul või ranna või kalda piiranguvööndis vastutusele võtta ka olukorras, kus isik väidab, et viibib seal nende püügivahenditega niisama ja kala ei püüa.
 
Eelpooltoodust tulenevalt on seadusandja andnud kaalutlusõiguse kalapüügi üle järelvalvet teostavatele inspektoritele, kes peavad järelvalve käigus kogutavatele asitõenditele tuginedes otsustama, kas tegemist oli kalapüüginõuete rikkumisega sh katsega kalapüüginõudeid rikkuda. Selleks on kontrolli teostavad inspektorid küllalt pädevad, et hinnata, kas püügikorda seatud püügivahenditega veekogul või selle ääres viibimise põhjuseks on soov kala püüda või mitte ja püügi teostamise eelduseks on ikkagi kalapüügiloa olemasolu.
 
Lugupidamisega,
 
 
Indrek Ulla
 
Keskkonnainspektsioon
Kalakaitse osakond
juhataja
Tel. +372 696 2244
Indrek.Ulla@kki.ee


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: ehitusmees kirjutas 10.03.10 08:45
Ühesõnaga on resümee ikkagi sama, mis kalapüügi seaduses kirjas:
§ 3 lõige 3 ei määra ega piira püügivahendite arvu püügiõigusega isikul;
§ 11 lõike 4 ülamärkega 1 määrab püügivahendite maksimaalse samaaegse kasutamise arvu;

Seega, pole vaja hakata oma talikastist valmis seotud õngi välja võtma ega pea praamiga sõites tonkadele tekki peale laotama. Inspektor peab tuvastama ja tõestama püügi puhul rikkumise, püüdja peab teadma seadust ja oma õigusi. Ringiga alguses tagasi.


Pealkiri: Re: Juuksekarva lõhkiajamine?
Postitas: Heigo 'niru' Kraav kirjutas 10.03.10 12:44
Ringiga alguses tagasi.

Ei ole ringiga alguses tagasi, vaid täpselt seal, kuhu jõuda taheti - Põlvamaa inspektoritele peaks nüüd selge olema, et nad on käitunud seadusevastaselt. Mis muidugi ei tähenda, et nad ei võiks vanaviisi edasi käituda. Kuniks leidub oma õigusi mitteteadvaid kalamehi, kes ebaseaduslikke trahve kõrvad lontis ära maksavad.

Peaks kirjutama projekti ja küsima raha voldikute trükkimiseks, kus oleks põhirõhk kalameeste õiguste tutvustamisel, mida siis igas poes ja postkontoris levitada. Neid kohustusi meeldetuletavaid kampaaniaid on juba olnud, õiguste pool on aga jäänud vaeslapse rolli.



© 2005-2013 Emajõe Nupuklubi